DUCCI0 MACCHETTO Director científico europeo en el instituto del 'Hubble' "Europa pondría 200 millones de euros en el nuevo telescopio"

Ducchio Machetto está prácticamente en todos los programas de investigación calientes de cosmología de observación, sobre todo, los desarrollados con el telescopio espacial Hubble: el llamado Campo Profundo, que echó un vistazo al fondo del universo visible; la calibración de explosiones de supernovas tipo Ia en galaxias lejanas que ha aclarado el valor de la Constante de Hubble y la edad del universo; los agujeros negros.... "Si, encuentro tiempo para investigar... una docena de artículos al año sí que salen", dice. Efectivamente en su caso se trata de encontrar tiempo porque Macchetto es el director científico por parte de la Agencia Europea del Espacio (ESA) en el Instituto Científico del Telescopio Espacial (STScI) y responsable de política científica en el mismo. Además se ocupa del próximo telescopio espacial, el NGST, sobre todo preparando las negociaciones de la ESA con la NASA para concretar la participación europea en el programa. En su despacho del STScI, Macchetto, en un español impecable, habla del pasado (los logros cosechados por el Hubble), y del futuro (lo que queda por hacer con el célebre telescopio y las tareas que se encomendarán al siguiente). Pregunta. ¿Cuál será la participación europea en el NGST?

Respuesta. Tenemos un acuerdo firmado hace más de un año, entre el director científico de la ESA, Roger Bonnet, y el de la NASA, Ed Weiler, y estamos refinando la contribución europea al futuro telescopio. El acuerdo, que se podría firmar el mes que viene, consiste en que nosotros construimos un espectrógrafo para infrarrojos cercano, la NASA se hace cargo de la cámara infrarroja, y ambas partes, con participación canadiense, hacen un instrumento de infrarrojo medio. Los estadounidenses necesitan, para que este instrumento se lleve adelante, la tecnología y el empuje europeos.

P.¿Y también por la experiencia adquirida con el observatorio europeo de infrarrojos ISO, aunque fuera mucho más pequeño y no tan avanzado?

R.Por la experiencia de ISO y por la experiencia europea en la construcción de instrumentos de infrarrojo para telescopios terrestres.

P.¿Y en la construcción del satélite del NGST no participará la ESA?

R.El tercer elemento de la contribución de la ESA al NGST sería construir la nave misma.

P.¿El espejo lo harían los estadounidenses?

R.Sí, aunque se plantea la posibilidad de que se haga el pulido en Europa, donde se han hecho los espejos de los cuatro telescopios VLT [en Chile] y otros observatorios, con tecnología muy avanzada.

P.¿Cuánto supondría en dinero la participación europea?

R.En el Hubble los europeos hemos tenido un acuerdo muy ventajoso porque pagamos, hasta el lanzamiento, menos del 10% del coste del telescopio y después nuestra contribución ha sido del 3% al 4%, mientras que nos corresponde un 15% del tiempo de observación que, en realidad, ha venido siendo un 20% por la calidad científica de las propuestas europeas. En el NGST, Europa aportaría unos 180 o 200 millones de euros ( de 30.000 a 33.300 millones de pesetas) de un coste total de unos mil millones de dólares [175.000 millones de pesetas]. La ESA debe aprobar la participación en el NGST el próximo octubre.

P.¿Y en los años que quedan de Hubble, Europa no contribuye ningún nuevo instrumento?

R.No. La idea es que la contribución de la ESA al NGST suponga una aportación para el nuevo telescopio y pagar algo por lo que no contribuiremos en el Hubble durante los próximos diez años. Es crucial entender ésto porque si no entramos en el NGST, nos cortan también la participación en el Hubble. La NASA tiene su generosidad, pero con un límite, sobre todo con países ricos; los europeos no tenemos por qué depender de la generosidad de los demás ya que podemos pagar por lo que queremos hacer.

P.Dentro de diez años puede seguir funcionando el Hubble y estar ya en órbita el NGST. ¿Es viable mantener los dos telescopios?

R.La última misión de servicio del Hubble será en 2004 y la idea es hacer entonces todo lo necesario para mantenerlo funcionando por lo menos hasta 2010. Se pondrán dos nuevos instrumentos, se cambiarán todos los giróscopos.... No es un exceso de optimismo pensar que puede seguir activo hasta 2012... La cuestión es si merecerá la pena enviar después otra misión de servicio. Dependerá de muchos factores, pero sobre todo del dinero disponible.

P.¿Cuáles han sido los mayores logros del Hubble ?

R.Entre los más importantes destacaría el Deep Field [Campo Profundo] y todo el campo que ha abierto en formación de galaxias. El segundo logro, ya del pasado, es la determinación de la Constante de Hubble en un valor entre 60 y 70, aunque todavía quedan discrepancias. No digo que éste último sea un programa completamente terminado, pero ya no es un objetivo fundamental. Ahora se ha abierto la cuestión de la aceleración de la expansión del universo, para lo cual ha sido fundamental el Hubble, y es un problema que nos va a llevar cuatro o cinco años.

P.¿Será el proyecto estrella en los próximos años?

R.Sí, uno de ellos. Otro será el de los agujeros negros masivos en las galaxias. Estamos viendo que hay una relación de retroalimentación entre la formación del agujero negro y la formación y evolución de la galaxia. Es algo que sólo ahora empezamos a entender.

P.¿En el universo cercano, el Hubble no verá directamente planetas alrededor de otras estrellas?

R.No creo que con el Hubble vayamos a poder fotografiar planetas extrasolares... aunque nunca se sabe. Con el NGST, seguro, no hay ninguna duda.

P.¿Los observatorios terrestres de ocho y diez metros hacen sombra al Hubble?

R.El Hubble nunca va a ser superado por los telescopios en Tierra, por grandes que sean, en cuanto a resolución, por mucho que se usen controles activos del espejo, óptica adaptativa... De vez en cuando, pueden alcanzar una resolución similar a la del Hubble, pero depende de la atmósfera cada noche, mientras que en el telescopio espacial es siempre igual..

P.¿Cómo se conbinarán los telescopios en el futuro?

R.La ciencia es complementaria. No es que uno utilice un telescopio u otro, sino que para investigar ciertos problemas recurre a los mejores instrumentos que puedan resolver las cuestiones. Casi todos nosotros estamos utilizando el Hubble, el VLT, el Chandra y el XMM [ambos de rayos X]. Los astrónomos ya no están pegados a un telescopio que utilizan exclusivamente una longitud de onda.

P.¿Hay programas de astronomía que abarquen varios observatorios?

R.Recientemente hemos estado hablando con el ESO [Observa torio Europeo Austral, propietario de los cuatro telescopios de ocho metros VLT] porque queremos hacer programas coordinados que necesitan más de un observatorio. Esto ya lo hacemos con telescopios espaciales; por ejemplo con el Chandra, les damos 100 órbitas de Hubble al año y ellos nos dan tiempo de observación. Pero con el ESO queremos hacer algo distinto: no tanto intercambiar tiempo sino poner en marcha programas conjuntos y hacer comités conjuntos de selección de proyectos científicos que necesitan varios telescopios diferentes.