"No he oído un argumento técnico a los que se oponen a la fusión de las seis cajas"

MAGDALENA ÁLVAREZCONSEJERA DE ECONOMÍA Y HACIENDA La consejera de Economía opina que la fusión de las seis cajas andaluzas situaría al sistema financiero regional en una posición inmejorable. Cree que no se perderán empleos y que nadie ha dado argumentos técnicos en contra del proceso, incluido el subgobernador del Banco de España. Es rotunda: "Si es bueno en Madrid una sola caja por qué no va a serlo en Andalucía".Pregunta. ¿En qué se basa el informe de su departamento para proponer la fusión de las cajas andaluzas en una sola? Respuesta. Primero, en el marco financiero global, que se caracteriza por una mayor apertura. Esto significa mayor competencia y reducción de los márgenes. Y las decisiones estratégicas que sigue el sistema son la búsqueda de un mayor tamaño, como la fusión del Deutsche Bank y el Banker Trust, o la del BCH y el Banco de Santander en España. Visto de otro modo, la reducción de márgenes implica además la reducción de costes y la diversificación de los negocios. Esto sólo es posible con el tamaño adecuado. Si nuestras entidades financieras crecen en dimensión, mejorará su posición en el mercado. Desde una perspectiva interna, la nueva Ley de Cajas de Ahorro cambia la orientación de las cajas, que abandonan su carácter benéfico y se concentran en una actividad más rentable para la sociedad que es el desarrollo desde el ámbito regional, pierden su carácter localista y se visten de un ámbito territorial mayor. Éste es, por tanto, el momento de dotarlas de una mayor dimensión. P. ¿Y para lograr esa dimensión hay que pasar de seis a una? R. La Junta ha llegado a la conclusión de que lo mejor para Andalucía es que obtengan esta dimensión óptima y que nuestro sistema financiero sea lo suficientemente importante. Con la fusión de las seis cajas el sistema financiero andaluz se situaría como tercera Caja del país y en el sexto lugar del sistema financiero español. Esto se les va a trasladar a los responsables de las cajas para que lo analicen y tomen las decisiones en sus órganos. P. ¿Hay un diseño del proceso? ¿Se ha planteado una fusión previa de las cajas orientales y otra de las occidentales? R. No, eso es un error porque vuelve a ser un planteamiento de división territorial. El escenario que estamos impulsando es que la fusión sea simultánea, y el final, una caja única. P. ¿Le va a pedir a los presidentes de las cajas en la reunión del día 3 la firma de un protocolo o algún compromiso? R. No, no, en absoluto. Lo que es verdad es que el primer paso hacia la fusión es la firma de un protocolo, como ha hecho el Santander y el BCH, pero no es ese el objeto de la reunión ni se va a someter ningún documento a consideración de los presidentes. Vamos a tratar de la situación de las cajas, tanto desde el punto de vista de su regulación, como de la fusión. P. Hay cajas que se han manifestado en contra de la fusión y, en general, que sería mejor esperar a la aprobación de la ley. R. No lo creo así. Técnicamente no es así y, políticamente, no creo que deba ser el posicionamiento de los presidentes de las cajas porque su responsabilidad es técnica y consiste en garantizar la eficacia, la eficiencia, la solvencia, la rentabilidad de las cajas, con una orientación que la propia ley, cuando se apruebe, va a plantear que es el interés general de Andalucía. No creo que sea un planteamiento general de las cajas porque no lo ha tenido Cajasur, Caja Jaén, Unicaja, y si lo ha planteado el presidente de La General es una opinión. P. Entonces, lanzar la idea de las fusiones antes de que la ley se apruebe ¿es un motivo técnico o político? R. La decisión es del presidente de la Junta, y por tanto nunca es una decisión técnica sino política, fundamentada, por supuesto, en análisis técnicos, en un año de estudios, no en un simple informe. Es una decisión valiente, que abre un debate necesario en el seno de las cajas. Una de las obligaciones de los políticos es anticiparse a los hechos y asumir riesgos desde sus propias responsabilidades. Pero lo que quiero decir es que el posicionamiento de los presidentes de las cajas debe de ser desde el ámbito técnico. No hay, no he oído a nadie, ni al PP. que se ha opuesto, ningún razonamiento técnico, ni de eficacia, ni de solvencia, ni de rentabilidad, ni de futuro... Sólo ha habido un ataque político. P. Sin embargo, el Banco de España sí ha mostrado desconfianza. R. No, no. Lo que publicó su periódico era también una manifestación política del subgobernador del Banco de España, que no es una postura oficial. Además no tenía ningún fundamento técnico, era todo lo contrario, era un posicionamiento político. Decía que no creía conveniente que hubiera en cada autonomía una sola caja. Eso es un posicionamiento político por que relaciona el ámbito autonómico -político- con el de las cajas. Y lo que si es verdad es que ya hay muchas autonomías que tienen una sola caja. ¿por qué no va a ser bueno políticamente que Andalucía tenga una sola caja y sí es bueno en Madrid? No se sustenta bajo ningún análisis técnico-económico-financiero que una fusión de todas las cajas andaluzas no ponga en mejor posición a la caja resultante. P. ¿Cree que el Banco de España teme que este proceso sea germen de un futuro banco central autonómico? R. Francamente no lo creo. P. La ley de cajas prevé que las fusiones se aprueben previo informe del Banco de España. ¿vincula ese informe? R. En la ley no aparece que sea vinculante, y si no lo dice, no lo es. De todas formas, la ley todavía no ha sido aprobada en el Parlamento, y dirá lo que allí se decida. Entonces, será el momento de conocer la postura del Banco de España. P. Pero, ¿podría oponerse el Banco de España a la fusión? R. Yo entiendo que podría decir que no le parece bien. Si lo dice así, tendríamos que plantearnos si efectivamente se puede llevar a cabo. Yo creo que con un informe negativo del Banco de España no tendría sentido seguir adelante, pero no creo que sea ése el escenario actual. P. ¿Qué sentido tiene la Entidad Financiera Común previsto en la Ley si finalmente se concreta la fusión? R. Ninguno. Pero hay que prever todos los escenarios. A la vista de la necesidad de que una serie de funciones de las cajas se aprovechen de las economías de escala en determinados servicios, se regula la Caja de Cajas. P. Una de las críticas que desde el propio sector se lanza al proyecto es que la caja única sirva de instrumento político. R. Eso no tiene ningún fundamento, porque no se modifica la representación prevista de los órganos de gobierno. Sirve para decirlo con seis cajas o con una. No tiene sentido decir que las cajas andaluzas están politizadas y la Caixa no lo esté. P. ¿Se va a ceder al final la designación de los representantes de la Junta al Parlamento? R. El Parlamento tomará la decisión más oportuna. Lo que el Gobierno ha considerado mejor ha sido el texto presentado. P. Los sindicatos se han mostrado favorables al proceso de fusión pero preocupados por la posible pérdida de empleo. R. Es prácticamente imposible, sin avanzar las condiciones de la fusión, saber si va a tener impacto en el empleo. Inicialmente me permitiría afirmar que como consecuencia de la fusión no se tiene que dar ninguna reducción. Creo que la mejor manera de defender el empleo de las cajas es con una dimensión mayor que la haga competitiva y garantice el empleo en el futuro.