La defensa del ex marido de Ana Orantes pide la repetición del juicio Los abogados creen que el jurado se expuso a información parcial

La defensa de José Parejo, condenado a 17 años de prisión por quemar viva a su ex mujer Ana Orantes, ha pedido la repetición del juicio por "grave quebrantamiento" en la deliberación del jurado, dado que se produjo una excesiva demora en la entrega del objeto del veredicto, lo que contaminó al tribunal. El recurso de apelación de los letrados Jesús Huertas y Elvira Toro considera que el objeto del veredicto debió entregarse de forma inmediata, como establece la ley, en lugar de esperar "incomprensiblemente".

Según el recurso, durante el fin de semana que medió entre la finalización del juicio y el comienzo de las deliberaciones, el jurado estuvo expuesto a la información "interesada y parcial" y, en algunos casos, "intoxicadora" de los medios de comunicación, una labor en la que participaron activamente fuerzas políticas y sociales que vieron "una oportunidad de oro para hacer una interesada e hipócrita intervención". "Esta irregularidad procesal en la que incurre el magistrado-presidente (la dilación en la entrega del objeto de veredicto) propicia una situación contaminante hacia el Tribunal del Jurado", lo que vulnera, en opinión de la defensa, el derecho a un proceso con todas las garantías. Además, el recurso de apelación dirigido al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía recoge también, entre los defectos de forma de la deliberación del jurado, la modificación introducida en uno de los puntos del objeto del veredicto al eliminar parte de su tenor literal para evitar pronunciarse sobre el ensañamiento. Aunque esta anomalía favoreciera a José Parejo, sus abogados consideran que, en cualquier caso, el objeto del veredicto debió ser devuelto al jurado para que se pronunciase en algún sentido sobre ese extremo. Por otro lado, el recurso de apelación denuncia la escasa motivación del veredicto y la posterior fundamentación jurídica de la sentencia para declarar probada la alevosía que permitió calificar el crimen de Ana Orantes como un asesinato, en contra de la teoría del homicidio, propuesta por la defensa. Critica igualmente el recurso la decisión del presidente de la sección segunda de la Audiencia de imponer la pena mayor dentro del abanico -de 15 a 17 años y 6 meses- previsto para el asesinato con arrepentimiento espontáneo. Según el recurso, el hecho de que el juez condenase a Parejo a 17 años de cárcel por "la gravedad del delito", y por "la apreciable trascendencia y alarma social que ha producido", reacción ésta en la que, en opinión de la defensa, el acusado no tuvo ninguna intervención.