"Hombres y mujeres siguen sin entenderse"

Gilles Lipovetsky prosigue en su desmenuzamiento de las intrigas posmodernas. La mujer, la permanencia y revolución de la mujer, es su último objeto de conocimiento. La tercera mujer (Anagrama) llega de Francia cargado de iras. El feminismo radical le acusa de no haber entendido nada: la acusación es particularmente grave porque se trataría de no haber entendido un siglo entero, el siglo de las mujeres. Al pensamiento sixty -Pierre Bourdieu a la cabeza- le indigna que el ensayo no sepa reconocer los mecanismos de dominación masculina que hacen de la mujer, todavía, un ser diferente. Al margen de asentimientos o confrontaciones, el pensamiento de Lipovetsky es en este libro muy inequívoco: la igualdad entre hombres y mujeres no ha traído la disolución de las respectivas identidades. ¿Las pruebas?: el presente. Pregunta. Cita usted en su libro una encuesta realizada hace poco en Francia. A la pregunta de qué prefieren hacer las mujeres con un hombre, contestan que "hablar, reír y hacer el amor". Por este orden. Cuando les preguntan a los hombres qué prefieren hacer con una mujer, contestan que lo mismo, pero en orden inverso. ¿Es una metáfora de la relación contemporánea entre los sexos?

Respuesta. Por lo que respecta al amor, a las relaciones afectivas, no hay duda. Hombres y mujeres viven de manera muy diferente estos procesos. Las predicciones de los sesenta según las cuales hombres y mujeres iban a mantener una igualdad de comportamientos en este ámbito se han revelado como una completa ilusión. Observemos el rito de la seducción: ¿quién sigue dando el primer paso? No hay duda de que son los hombres. Algunas mujeres me lo discuten. Entonces, voy y les hago la pregunta directa: "¿Cómo lo haces tú?" "¡Ah!, no", me responden, "yo no, pero las otras sí". Las mujeres dan el primer paso sólo cuando conocen previamente al hombre. Pero son incapaces de abordar en un café o en una discoteca a un desconocido.

P. Al margen del amor, ¿hombres y mujeres quieren lo mismo, pero distinto, en otros ámbitos?

R. Sí. El poder, por ejemplo. Es verdad que la mujer también lucha por él. Pero para ella no es un objetivo en sí mismo. Para el hombre sí lo es.

P. Hummm...

R. Mire, en el libro transcribo los resultados de una encuesta hecha recientemente a universitarios franceses en torno a los 23 años. Les preguntan cómo se ven en el futuro. Los chicos se ven hechos unos generales, dirigiendo empresas, triunfando en la política, en el arte... La mayoría de las mujeres se ven con un hijo en los brazos y cuidando de la familia.

P. ¿Y ése no es el ejercicio de un poder clave?

R. ¡Claro que sí! Precisamente es una de las tesis centrales de mi libro. Yo me opongo al feminismo cuando dice que la mujer que se ocupa de la familia es una esclava. A grandes rasgos hay dos interpretaciones para explicar que la mujer se ocupe de la familia. Una es la del eterno femenino: la mujer lo lleva dentro y lo llevará siempre porque es algo esencial, inmutable. Falsa: la historia demuestra que la mujer cambia. La otra dice que la mujer en la domesticidad es una imposición masculina. Falsa: la mujer en este siglo ha hecho trizas dos códigos importantísimos: el de la virginidad y, justamente, el que de forma inexorable asociaba la domesticidad a lo femenino. Esto prueba que cuando la mujer se siente oprimida, rompe con la opresión. Es curioso, volviendo a lo de antes, que no haya roto con la opresión que supone ser seducida.

P. ¿Cómo va a romper? Si es comodísimo.

R. Ja, ja. ¡Naturalmente! La mujer elige. Si se ocupa de la familia es porque quiere. Y porque hay poder, como decíamos. Esto es indudable. La mujer de finales del siglo, la mujer indeterminada, como yo la llamo, tiene una característica: puede conducir su vida. Puede casarse, puede no hacerlo, puede tener hijos, puede no tenerlos, puede trabajar fuera o hacerlo en casa. Puede. Es la gran revolución.

P. Esta revolución ¿ha traído un mejor entendimiento recíproco entre hombres y mujeres?

R. Éste es un asunto muy especial. ¿Qué decían los sixties? Que la aproximación de derechos entre hombres y mujeres, que esta convergencia, iba a procurar que hombres y mujeres se entendieran mejor. Pues no. A partir de cierta edad, los hombres no comprenden a las mujeres ni al revés. Unas no entienden que el hombre se pegue a la televisión mirando el Mundial de fútbol y los hombres no entienden la anorexia. La profecía sixty no se ha cumplido: los hombres y las mujeres se han aproximado, pero siguen sin entenderse.

P. ¿Y dónde está la explicación?

R. Yo no sé dónde está la explicación.

P. ¿Genética, cultural?

R. ¡Ah!, en esa llaga no he querido meter el dedo. Hay aspectos donde hombres y mujeres presentan unas lejanías muy drásticas. La violencia, por ejemplo. La violencia física. La mujer no es un ser violento ¿Es cultural, es el hecho de llevar un hijo dentro? La mayor parte de las realidades son culturales, pero muchas motivaciones son genéticas. No lo sé. Yo sólo he querido describir la vida entre los sexos tal como la veo.