La verdad de las encuestas

Es ya un lugar común afirmar que las democracias modernas han derivado en democracias de opinión, en las que los sondeos y las encuestas, en periodos electorales o no (junto a la influencia de grupos o personas que tienen un acceso privilegiado a los medios de comunicación), son los oráculos que indican a los Gobiernos lo que tienen que hacer y a los partidos políticos las estrategias que deben elaborar para permanecer en el poder o conseguirlo. El riesgo de vaciamiento de la representación política -o sea, del elemento definitorio de la democracia- que comportaría la excesiva sujeción de las decisiones políticas al dictado de las encuestas, ha sido denunciado por analistas y politólogos. Pero no es ésta la cuestión que motiva esta columna, sino la transpariencia de los métodos de elaboración de las encuestas y la correcta presentación de sus resultados en los medios de comunicación. Ambos aspectos -transparencia y presentación correcta- constituyen una garantía frente a intentos de manipulación o de interpretación sesgada de los resultados.Presentación correcta. A juicio del lector Carlos Costa Portela no la ha habido, por parte de EL PAÍS respecto de uno de los resultados del último barómetro del Centro de investigaciones Sociológicas (CIS). Para este lector, el antetítulo "Aznar no inspira confianza al 62% de los españoles", que encabeza un artículo sobre la muestra firmado por Javier Casqueiro (EL PAÍS de 28 de noviembre, sección de España), no es correcto, ya que si se analizan los resultados del sondeo en este punto "se observa que este 62% es la suma de: a) tengo poca confianza, 33,3%(bien, éstos tienen alguna, ¿cierto?), y b) no tengo ninguna confianza, 28,6 (éstos son los únicos de los que se puede decir que no tienen confianza)". El razonamiento del lector es concluyente. El susodicho antetítulo es una amalgama de dos datos diferenciados, haciendo prevalecer el menos favorable a Aznar con olvido de la elemental norma periodística de que los elementos del título deben responder fielmente al contenido de la información, que, a su vez, debe reflejar con veracidad la realidad del hecho noticioso. El antetítulo correcto sería: "Aznar inspira poca o nula confianza al 62% de los españoles". Transparencia. El Libro de estilo de EL PAÍS dedica su epígrafe 1.38 a esta cuestión. En él se dice que la información, al hacerse eco de encuestas o sondeos de opinión, debe responder a una serie de preguntas -hasta una docena- sobre el momento, el modo y el ámbito de la muestra. La llamada ficha técnica, que acompaña a toda encuesta digna de tal nombre, pretende responder a estas preguntas. Es como su marca de identidad al tiempo que una especie de radiografía interna de su proceso de elaboración. El dato más relevante de laficha técnica es el nivel de confianza de la encuesta y su margen de error. A esta cuestión, indudablemente técnica pero ilustrativa para los lectores, se refiere Luis Carlos Silva, La Habana (Cuba), con motivo del barómetro de otoñode Demoscopia, publicado el 30 de noviembre. Este lector cuestiona, por incomprensible y errónea, la fórmula empleada para expresar el nivel de confianza y el margen de error del sondeo.

Hay que señalar, en todo caso, que la fórmula cuestionada ("Tiene un nivel de confianza X y un margen de error de ± X") es la habitual. Lo cual no resta fundamento a la observación. Para este lector "es erróneo decir que la encuesta tiene un nivel de confianza de tal o cual magnitud". Y ello porque "la confianza o confiabilidad con que se hace una estimación será mayor o menor en dependencia de que se haya decidido -trabajar con una u otra confiabilidad (es decir, el error estimado se supedita al coeficiente de confiabilidad que uno haya elegido). Sin embargo, tal y como está escrito en la susodicha ficha, da la impresión de que la confianza que uno puede tener en la encuesta es muy alta (del 95,5%). De hecho, se está jugando con la ambivalencia del término confianza, que tiene un valor semántico en el lenguaje habitual diferente del sentido técnico con que se emplea en el muestreo".

La observación es acertada aunque de difícil encaje en una fórmula inteligible para legos, a juicio de José Ignacio Wert, presidente de Demoscopia. "Debo empezar reconociendo", señala Wert en su respuesta al lector, "que su argumento sobre el nivel de confianza de la encuesta y la forma de expresarla es absolutamente inobjetable. En efecto, técnicamente hablando, el nivel de confianza es un parámetro que responde a una convención y no se tiene sino que se adopta. En puridad terminológica, sería más correcto decir 'adoptando un nivel de confianza del 95,5% o ,para un nivel de confianza del 95,5%". Wert admite: "Hemos utilizado una convención lingüística inapropiada para dar cuenta de un dato técnico no del todo fácil de traducir en lenguaje no técnico".

¿Cómo habría que referirse al nivel de confianza convencionalmente adoptado de modo que se entienda que se trata de una convención? No parece que pueda hacerse en lenguaje llano y comprensible, a tenor de la fórmula que propone Wert de acuerdo con el lector. Para Wert la fórmula correcta sería algo así: "Para un nivel de confianza del 95,5% (que es el habitualmente adoptado), y asumiendo los criterios y principios del muestreo aleatorio simple, en la hipótesis más desfavorable de máxima indeterminación (p = q = 50%), el error del muestreo que corresponde a los datos referidos al total de la muestra es de ± 2,9%". Como puede verse, esta fórmula no es más comprensible que la criticada, aunque tiene, la ventaja de no ser errónea. Queda, en todo caso, a la capacidad de los expertos insistir en la cuadratura de esta especie de círculo (una fórmula inteligible. para el lego al tiempo que técnicamente correcta), antes de optar por suprimir -una alternativa posible que señala Wert- "cualquier referencia a la confiabilidad y referirse tan sólo al error del muestreo, parámetro, al menos en apariencia, más inteligible".

Cuadro descuadrado

En cuestión de erratas y errores lo más inverosímil sucede siempre. Por ejemplo, que un cuadro estadístico se publique con sus epígrafes equivocados en una especie de baile que les sitúa en columnas distintas a las que les corresponde. Es el caso del publicado el 16 de noviembre, sección de Sociedad, sobre los países más contaminantes de la tierra. Huelga decir que los datos resultantes eran disparatados. Dos días después se publicó una fe de errores que apenas aclaró nada, pues el error de un cuadro descuadrado sólo puede enmendarse publicándolo de nuevo perfectamente cuadrado. Los alumnos del curso de Ciencia, Tecnología y Sociedad del Instituto de Educación Secundaria Guillen Colom, de Sóller (Mallorca), .atentos lectores de las páginas científicas de EL PAÍS han alertado sobre las conclusiones falsas que podrían deducirse del referido cuadro. No era la más grave, con serlo mucho, la de que China es el país más contaminante. La información de EL PAÍS sobre la reciente cumbre de Kioto sobre el clima habrá servido para poner las cosas en su sitio y dejar claro que no es China sino EE UU el país más contaminante y el más reacio a descontaminar.

Los lectores pueden escribir al Defensor del Lector por carta o correo electrónico (defensor@elpais.es), o telefonearle al número (91) 337 78 36.