Claves del incidente de recusación
Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Sogecable, solicitó la recusación del juez Javier Gómez de Liaño el pasado 6 de julio, alegando enemistad manifiesta contra él e interés indirecto en el asunto Sogecable. El incidente procesal fue tramitado inicialmente por el juez Baltasar Garzón, como sustituto legal de Liaño. Garzón admitió la prueba solicitada por Cebrián y tomó declaración a Jaime García Añoveros, al profesor Jesús Neira y al juez Joaquín Navarro.El 3 de septiembre, Garzón decidió abstenerse de resolver la recusación y dictó un auto en el que describía las reuniones que había conocido, extraprocesalmente, entre Liaño, Jaime Campmany, Antonio García Trevijano y otras personas para mantener abierta, todo el tiempo posible, la causa. El Consejo General del Poder Judicial, tras valorar la gravedad de los hechos, instó al fiscal general del Estado a que abriera una investigación para esclarecer las implicaciones.
El 20 de septiembre, el Tribunal Supremo citó a Liaño y a Garzón para investigar la trama destapada por éste último y denunciada por el fiscal general del Estado. El magistrado instructor de la Sala Segunda del Supremo, Joaquín Delgado, tomó también declaración, como imputados, al juez Joaquín Navarro, a los fiscales Ignacio Gordillo y María Dolores Márquez de Prado, y al abogado García Trevijano.
La recusación de Liaño llegó a manos del juez Ismael Moreno, quien elevó una consulta al Supremo, que le dió luz verde para resolver la recusación. El pasado miércoles, el Supremo archivó el proceso contra los jueces Liaño, Navarro y Garzón, los fiscales Gordillo y Márquez de Prado y el abogado Trevijano por entender que no se ha probado la existencia de una trama.
