La Audiencia advierte que "Ias apariencias contaminan"

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, que ha estimado justificada la abstención del juez Garzón en la recusación de su compañero el juez Javier Gómez de Liaño, ha fundamentado su resolución en la afirmación de que "las apariencias también contaminan". Por tanto, dice la Sala, las partes deben poder confiar en que su causa "va a ser examinada sin prejuicios ni prevenciones o predisposición de un juez sospechoso de todo lo contrario".La resolución de la Sala señala que el conocimiento extraprocesal de los hechos no es, por sí solo, motivo justificado para abstenerse en la recusación, ni determina la quiebra de la imparcialidad objetiva del juez. Sin embargo, la Sala valora como causa de abstención un posible "interés indirecto" de Garzón en el proceso derivado de las circunstancias en que se produjo la recepción de noticias, "no de forma causal o fortuita, ni a través de los medios de comuniciación, sino por vías restringidas".

Tras concluir que "las apariencias también contaminan", señala que Garzón "no alberga dudas sobre su situación contaminada, que se manifiesta desde el momento de producirse las declaraciones de los testigos en el incidente de recusación, que discrepan de los conocimientos extraprocesales del instructor".

En definitiva, la Sala aprecia que los hechos, las circunstancias en que llegan a conocimiento de Garzón y la gravedad de los mismos evidencian que el juez no es idóneo para resolver la recusación.

El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Siro García, formuló un voto particular en el que explica que el conflicto del juez Garzón surge "cuando toma conciencia de que ciertos testigos" -se refiere a Jesús Neira y al juez Joaquín Navarro-, "declaran procesalmente de manera contraria a las versiones de ellos mismos que habían llegado, por vía extraprocesal, pero restringida, al conocimiento del juez". "Es entonces, al chocar conocimiento extraprocesal y conocimiento procesal, cuando explota un conflicto dentro del cual el juez Garzón puede tener interés, aunque sea indirecto, en que prevalezca la versión que él cree conocer fidedignamente, con grave riesgo de parcialidad", añade Siro García.

El magistrado José Luis Requero, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, que acudió a la reunión de la Sala de Gobierno con su voto disidente previamente redactado, se muestra partidario de enviar el auto de Garzón al Consejo del Poder Judicial, por si el juez hubiese incurrido en una falta grave al haberse abstenido sin causa justificada.

El juez Manuel Iglesias también señala en otro voto particular que la abstención de Garzón no le parece justificada.