Duras acusaciones contra 'El Mundo' en el escrito de amparo
El escrito de amparo enviado por el magistrado José Augusto de Vega al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es un acta de acusación contra el diario El Mundo, al que hace responsable de haber construido una "tremenda historia" para desprestigiarle y para desacreditarle, "incluso con consecuencias insertas en el Código Penal". De esa campaña surge después -añade el magistrado- el ataque del líder de IU, Julio Anguita.El magistrado califica las afirmaciones de El Mundo como "manifestaciones gravísimas, muchas de ellas cómo compendio de lo que reiteradamente se había dicho en ocasiones anteriores -curiosamente cada vez que algún asunto judicial de especial interés se encontraba sometido a mi decisión- manifestaciones de las que tengo que hacer responsable al medio de comunicación cuestionado, verdadero desencadenante dé ese acoso que ahora estoy sufriendo y, que quiérase o no, está minando mi prestigio y mi salud".
El magistrado agrega que como consecuencia de tan escandalosas informaciones, han surgido después las descalificaciones del Excmo. Sr.Anguita en los días 26 y 28 de agosto".
En el escrito de unos cinco folios, De Vega afirma que la historia a la que se está refiriendo contiene "un gravísimo contenido descalificador, hiriente, falso e inveraz que conculca derechos fundamentales, incluso de naturaleza penal, por lo que a mi persona y a la Instituciones del Estado afécta"El magistrado acompaña su argumentación con fotocopias del diario El Mundo de los días 25, 26 y 27 de agosto. "En el contexto de lo dicho por el diario señalado se mueven dos clases de afirmaciones. Una de tipo jurídico y otra totalmente personal".
Crítica jurídica
Sobre la crítica jurídica contra el auto dictado en. el caso Filesa, que apartaba de la acusación popular al PP, el magistrado afirma que no tiene nada que objetar "como derecho a la información", aunque la misma en lo principal "no sea veraz, porque el argumento por el que se eliminó la acusación del Partido Popular lo fue en base a sentencias de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, tal y como la resolución indica, aún cuando como "plus" añadido se aludiera a una sentencia del Tribunal Constitucional, derivada del caso Nani, recogida en los sustancial por nuestra resolución al margen de que la transcripción literal del texto utilizado contuviera algún error de "entrecomillado".
De Vega afirma que es sabido que "la calumnia o la injuria, también la presión malintencionada, aumenta por inercia, como la bola de nieve que se desliza por la pendiente". Y como botón de muestra señala un artículo de Lorenzo Contreras en el diario Abc del pasado 29 de agosto, al que califica de "hiriente, descalificador y por supuesto falso en sus planteamientos".
