El Supremo estudia excluir al Partido Popular como acusación en el 'caso Filesa'
La Sala Segunda del Tribunal Supremo se plantea excluir al Partido Popular como acusación en el caso Filesa, tal y como había pedido el fiscal, por lo que al menos 10 de los acusados, entre los que figuran 'los proveedores de Filesa y el ex secretario de finanzas del PSOE Guillermo Galeote, no tendrían que sentarse en el banquillo cuando el juicio se reanude en el mes de septiembre. El Supremo también estudia eliminar la acusación de delito fiscal, debido a que ninguno de los 10 acusados por ese delito llega al límite de 15 millones de pesetas de cuota defraudada. El auto del Supremo será notificado previsiblemente hoy, según fuentes del alto Tribunal.Si quedara excluido Galeote,, las declaraciones en calidad de testigos de Felipe González y de Alfonso Guerra quedarán vacías de contenido, por lo que aunque la prueba ha sido aceptada por el tribunal es muy posible que las partes que los han propuesto renuncien a su testimonio.
La razón del apartamiento del escrito de acusación del PP es que no tiene un relato de hechos como tal, y al no haber conductas no se pueden tipificar como delitos. De hecho, la imprecisión de las acusaciones formuladas por el PP hacen imposible la defensa, razón por la que algunos defensores solicitaron el sobreseimiento del caso. Además en algún caso, como el de Galeote, el PP acusaba de tráfico de influencias, que precisamente fue tipificado en el Código Penal a raíz del caso Filesa.
Prescripción
El Supremo, según fuentes jurídicas, también apreciará la prescripción de los delitos de los que estaban acusados los proveedores de Filesa, entre ellos el delito defraudatorio de contrato simulado, debido al tiempo transcurrido hasta que el juez Marino Barbero dirigió la causa contra ellos. Los plazos de prescripción, entre tres y cinco años dependiendo de los delitos de que se trate, transcurrieron entre otras razones, porque Barbero antes de citarles como imputados les llamó a declarar corno testigos.Las citadas fuentes dan como seguro que quedarán fuera de la causa Iñigo Larrazábal, de El Viso Publicidad; María Rosario García Lucero y Carlos Garcia Pardo, de Producciones Dobbs; José Ramón Lorenzo, de Hauser y Menet; Ramón Gómez Redondo y Araceli del Grado, de Mabuse; José Antonio Bartolomé, de Dobbs; Carlos Ponsa y Francisco Fajula, de Time Export. Y como muy probable, Eugenio Marín, de Cepsa; Joan Romagosa y Pedro Grau, de Catalana de Gas, y Francisco Más Sardá y José Luis de la Torre, de Focsa.
Acusados
Igualmente se da como segura la presencia en el banquillo de los acusados de Josep María Sala, Carlos Navarro, Luis Oliveró, Alberto Flores, Aida Alvarez y Miguel Molledo.Los magistrados que ayer volvieron a reunirse para estudiar algunos de los extremos relativos a la prescripción tratan de determinar las imputaciones respecto a varios empresarios que presuntamente hicieron aportaciones económicas y las justificaron con informes. Los magistrados tienen dudas sobre las fechas en las que se habría cometido el delito. Por ello, las citadas fuentes han señalado que al menos a algunos de ellos les harán comparecer a juicio para que aclaren las fechas en las que encargaron los informes en cuestión. Casi todos ellos están acusados de apropiación indebida por haber utilizado presuntamente dinero de sus respectivas sociedades para pagar servicios que no se habrían prestado.
Respecto al delito fiscal, el Supremo ha estimado que en el momento en el que ocurrieron los hechos, el límite de defraudación establecido para ser considerado delito era de cinco millones de pesetas en . la cuota a ingresar. Sin embargo, posteriormente, el Código Penal fue modificado y el límite se elevó a 15 millones de pesetas. Ninguno de los acusados de ese delito ha superado el citado límite de fraude.
