Las asociaciones judiciales reprueban la conducta de Liaño frente a Sogecable

Las tres asociaciones judiciales más representativas reprobaron ayer la conducta de Javier Gómez de Liaño, instructor del caso Sogecable. Este magistrado ha pedido opinión al fiscal y a los acusadores sobre si los tres miembros del tribunal que revocó dos decisiones suyas han cometido delito. Jueces para la Democracia considera "insólita" la iniciativa de Liaño, que para la portavoz de la asociación Francisco de Vitoría, María Tardón, es "improcedente". El vicepresidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, Santiago Martínez Vares, habla de "disparate".

Martínez-Vares declaró ayer a Servimedia que tratar de penalizar la conducta de la Sala, que simplemente había llevado la contraria al instructor ordenándole que levantase el secreto del sumario, es "un auténtico disparate".El vicepresidente de la asociación profesional explicó: "Lo que no es habitual es que un juez, por el hecho de que un tribunal jerárquicamente superior deje sin efecto una medida que él ha adoptado, pueda proceder contra este tribunal". Y agregó que la decisión de Gómez de Liaño de tratar de emprender acciones contra los tres magistrados de la Audiencia Nacional "no está fundamentada en derecho".

Jueces para la Democracia, en un comunicado hecho público ayer a este respecto, recuerda que el derecho a la doble instancia y al juez imparcial son conquistas históricas del derecho democrático.

El comunicado señala también: "Cuando el juez Gómez de Liaño anima a las acusaciones de un proceso -como lo acaba de hacer, mediante comparaciones absurdas y con uso, no menos absurdo, de un precepto de la ley orgánica del Poder Judicial- a cuestionar la rectitud y honestidad del tribunal superior está vulnerando radicalmente las más elementales reglas del proceso penal del Estado de derecho y democrático. Por una parte, deja claro que no es un juez imparcial, ya que asume explícitamente (por los motivos que fueren) la condición de parte al realizar una petición o sugerencia de actuaciones que pertenecen en exclusiva a la autonomía de las partes en el proceso. Además, desconoce rotundamente el derecho a la doble instancia, al cuestionar indirectamente, pero de modo radical, las resoluciones de la Audiencia Nacional que las dictó, cuando lo único que le cabe, como juez, es respetarlas".

Jueces para la Democracia no tiene duda alguna de que lo que pretende este juez es, cuando menos, tensar la situación procesal, poner nervioso al tribunal y conseguir un motivo de recusación de los miembros del mismo". Y concluye: "Está acreditado que los miembros del tribunal son profesionales, independientes e imparciales".El portavoz de esta asociación, José Antonio Alonso, explicó el duro comunicado por lo "insólito" de la actuación del juez, que " invierte las reglas esenciales del proceso penal, y por ello, las reglas esenciales del Estado de Derecho".María Tardón, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, consideró "totalmente improcedente y fuera de sitio" la intención de Gómez de Liaño de emprender acciones contra los miembros de la Sala de lo Penal. No obstante, Tardón matizó que "el respeto institucional está por enciima de todo" y que "quizá los magistrados, al revocar la decisión de Liaño, han incurrido en determinados excesos verbales que tampoco son procedentes".Gómez de Liaño no pertenece a ninguna de las asociaciones de jueces.