La oposición lleva su lucha contra el Plan General a los tribunales

La oposición abrió ayer otro frente judicial en el Ayuntamiento. Ocho días después de que la Comunidad ratificara el documento que dibuja el Madrid de los próximos 12 años, IU y PSOE anunciaron que lo enviarán al juez porque consideran que le falta respaldo jurídico. El concejal de Urbanismo, Ignacio del Río, manifestó: "Allá ustedes, pero van a perder el tiempo, como con la incineradora". El pleno aprobó también subir el sueldo a bomberos y policías a cambio de más jornadas de trabajo.

El pleno empezó ayer con una autoalabanza: el concejal de Urbanismo, Ignacio del Río (PP), felicitó a todo el equipo municipal que había conseguido acabar el Plan General. Pero pronto comenzaron las críticas: nada más agarrar el micrófono, el portavoz municipal de IU, Francisco Herrera, anunció que su grupo iba a enviar a los tribunales el Plan General: "La Comunidad de Madrid, tras reformar el documento, tenía que haberlo devuelto al Ayuntamiento para que éste lo rehiciese. Así se dice en la Ley del Suelo, y por eso, entre otras cosas, es impugnable". José María de la Riva, del PSOE, también arremetió contra el equipo de gobierno. "A ustedes, señores del PP, les han suspendido en urbanismo; y no cualquiera, sino sus compañeros de la Comunidad de Madrid. Les han hecho tantos retoques que no me extraña que el alcalde se enfadara tanto".El portavoz del PSOE, Juan Barranco, añadió: "Al final, la montaña de la oficina del Plan General parió un ratoncillo después de cinco años y 11.000 millones de pesetas. Es un documento jurídicamente inconsistente después de todos los parches que les ha puesto la Comunidad; es verdad que el miércoles, a la manifestación en contra del plan, fueron 500 personas, pero todavía no he visto yo ninguna manifestación a favor", dijo Barranco.

Ignacio del Río contestó: "Envíen el Plan General a los tribunales, allá ustedes, van a perder el tiempo. Además, últimamente no tienen mucha fortuna con los jueces". Del Río dijo esto último con retintín, refiriéndose a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que asegura que , la incineradora "no daña a la salud", en contra de lo que piensan IU y PSOE. Ya en los pasillos, Francisco Herrera precisó: "Yo soy escéptico con respecto a la justicia, y sólo hay que fijarse en la sentencia de la incineradora para serlo, pero ¿qué podemos hacer?"'.

Otro punto caliente del pleno llegó al ser discutidas las cuentas del año pasado, en concreto la liquidación de 1996. Enrique Tierno, del PSOE, abrió el debate: "No entiendo por qué si usted tiene un superávit de 7.000 millones pide a los bancos 20.000 millones, que aumentan la deuda del Ayuntamiento". "Ésa es una pregunta de niño pequeño, y me sorprende que me la haga usted", contestó Pedro Bujidos, concejal de Hacienda: "Es una regla de cualquier administración: todavía no nos ha llegado el dinero de las recaudaciones; es tan simple como eso". Tierno explicó: "Permita que le diga que el dinero que se gasta no le luce: ¿dónde se gasta tanto dinero? ¿En los túneles? ¿En esas obras planas que no deja de acometer este Ayuntamiento? iOhi Magnas obras planas de este Ayuntamniento!". Gerardo del Val, de IU, añadió: "Confunden la economía de los papeles con la de la calle". Bujidos contestó: "Pues parece mentira que no se fijen en las obras que estamos haciendo, porque está Madrid levantado: ahí me gasto el dinero". Al final, la liquidación del presupuesto se aprobó con los votos en contra de IU y PSOE.

También aprobó el pleno, con los votos en contra de la oposición, el acuerdo por el cual los bomberos y los policías que quieran tienen derecho a un dinero extra a cambio de trabajar más horas. Franco González, de IU, y Francisco Garrido, del PSOE, protestaron: "Con el dinero que se gasta en horas extras se podrían hacer contratos nuevos a nuevas personas". Sigfrido Herráez, concejal de Personal, le respondió: "No se soluciona el problema del paro metiendo a los parados en la administración".