Cuatro jueces creen que el fallo pone en riesgo el credito de España"

Cuatro de los seis magistrados que han formulado votos particulares a las sentencias de la Sala Tercera del Supremo utilizan, con distintos matices y entre otros argumentos, el riesgo que la desclasificación de documentos del Cesid puede significar para el crédito de España en el para e exterior.

El voto particular de Pascual Sala, ex presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reprocha a la mayoría de la sala que "minimiza" los riesgos de deterioro del crédito internacional de España en sus relaciones exteriores. Sala admite que, como dice la mayoría, los riesgos "serían siempre consecuencia de la desclasificación", pero añade, por su cuenta: "Es, precisamente, esta realidad la que obligaría a tenerlos en cuenta previamente a tal decisión".

Para Sala, "los peligros apuntados son no ya sólo posibles, sino incluso probables". Señala el "probable cierre de toda fuente de información [de otros Estados] recibida por esa vía, ante el hecho de que las dificultades para desclasificar en España son más aparentes que reales" y dependen del juez instructor.

Seguridad y defensa

Fernando Ledesma, ex ministro de Justicia en el primer Gobierno socialista, en su voto particular discrepante de la sentencia de la mayoría, mantiene que los requisitos para que el Gobierno clasifique una materia con arreglo a derecho son, básicamente, "evitar que se pueda dañar o poner en riesgo la seguridad y defensa del Estado". Ledesma recuerda que la sentencia reconoce que la documentación objeto de los recursos "afecta a la seguridad y defensa del Estado y, por ello, es acreedora a su condición de secreta".Ledesma reprocha a la sentencia que "guarda silencio" sobre los requisitos o límites legalmente exigidos no ponderados debidamente por el Consejo de Ministros en el acuerdo impugnado. Critica que la mayoría no expone "aquellos elementos que demuestran (certeza negativa) que la seguridad del Estado no se ve afectada por la desclasificación".

El voto particular de Juan Antonio Xiol, ex vocal del CGPJ y ex alto cargo de Justicia, se opone a la desclasificación de los documentos -excepto el relativo al caso Lucía Urigoitia- con argumentos técnico -jurídicos muy críticos respecto al juicio de relevancia realizado por la mayoría de la sala.

Igualmente, en su voto, José Manuel Sieira reprocha el razonamiento de la sentencia de la mayoría y recuerda que la referencia del Consejo de Ministros al deterioro del crédito internacional de España no se vincula sólo con la infracción de obligaciones derivadas de tratados internacionales, sino con el hecho de que "la información facilitada como secreto continuará bajo tal condición".