El presidente de la Audiencia de San Sebastián critica la actuación del fiscal en el juicio

El presidente de la Audiencia de San Sebastián, José Luis Barragán, criticó ayer al fiscal y a la acusación particular en el juicio de Mikel Otegi porque, en su opinión, pusieron al tribunal popular ante una sola disyuntiva condenarle por asesinato o absolverle. En su réplica, la Junta de la Fiscalía mostró su desconcierto ante la afirmación de Barragán de que no se podía haber condenado a Otegi por homicidio. "Ello implica un preocupante desconocimiento del cuestionario" que él mismo elaboró para que fuese contestado por el jurado, "o una insuficiente explicación a los miembros del jurado del contenido de su labor". El Consejo del Poder Judicial achaca la "crisis" creada. Por este fallo a la "tensión" que se vive en el País Vasco.

El presidente de la sala que juzgó a Mikel Otegi, José Luis Barragán, visiblemente afectado, convocó ayer a todos los funcionarios del Palacio de Justicia y a los medios de comunicación para expresar su apoyo y respeto a los familiares de los ertzainas asesinados.'Sin embargo, no quiso pronunciarse so bre si el jurado popular obró así por miedo. En su opinión, es imposible demostrar que sus integrantes estuviesen realmente ate morizados a no ser que ellos mismos -dos lloraron al darse a conocer el veredicto- lo declaren.En el proceso hubo un especial interés por parte del letrado de Otegi en que éste no fuese relacionado con ninguna organización política. Sin embargo, en los (lías posteriores al doble crimen, tanto Jarrai, la organización juvenil, de la Koordinadora Abertzale Sozialista (KAS), como Herri Batasuna (HB) le apoyaron de manera explícita y enmarcaron su acción dentro del acoso y hostigamiento que, según ellos, sufre la juventud vasca por parte de la Ertzaintza. Barragán indicó que e n ningún documento del procedimiento o en ninguna diligencia de las que figuran en el sumario consta que Otegi fuese militante de Jarrai. "Aunque" añadió, "eso no quiere decir que no lo sea".

El magistrado sí quiso dejar claro que, en su opinión, hubo una mala estrategia de la Fiscalía por no presentar informes psiquiátricos alternativos a los exhibidos por la defensa de Otegi. Estas declaraciones causaron un evidente malestar entre los miembros de la misma, quienes, con el fiscal jefe Luis Navajas a la cabeza, abandonaron el recinto.

Prueba decisiva

Según Barragán, la prueba pericial psiquiátrica fue decisiva para que el jurado se pronunciase sobre la culpabilidad o no de Otegi. Los psiquiatras presentados por la defensa, uno de ellos del propio Servicio Vasco de Salud, llegaron a afirmar que en el momento en que Otegi apretó el gatillo de su escopeta "había sufrido una destrucción global de su personalidad". No obstante, momentos después conectó la radio del coche patrulla y comunicó que había dado muerte a dos "cipayos" por la política que desarrolla la Ertzaintza.En las 98 preguntas, en tres bloques, que se entregaron al tribunal -unas fueron contestadas por mayoría, otras por unanimidad y en otras se aprobaron tesis de la defensa- se preveía la posibilidad de condenar al procesado por homicidio, no sólo por asesinato. Eso dio pie a la Junta de Fiscales para salir al paso de las críticas de Barragán mostrando su sorpresa por su "preocupante desconocimiento del cuestionario" elaborado por él mismo o por la "insuficiente explicación" a los componentes del jurado "del contenido de su labor".

Los fiscales expresaron también su consternación ante la actitud de Barragán y porque las consideraciones sobre el trabajo de la Fiscalía hayan sido hechas en una conferencia de prensa, lo que implicaría "el desconocimiento por parte del señor magistrado-presidente de sus funciones, dado que el cauce natural de expresión de los Tribunales lo constituyen sus resoluciones".

Barragán considera que el rechazo a la absolución Otegi es "lógica y normal". En relación con ello, advierte que el jurado popular tiene sus riesgos y recordó el caso reciente del deportista norteamericano O. J. Simpson, absuelto de asesinato y, sin embargo, condenado a pagar indemnizaciones por las muertes.

Según Clemente Auger, el presidente de la Audiencia Nacional, esta sentencia ha constituido "una catástrofe". "Si se reproduce", avisó, "deberíamos planteamos la posibilidad de una modificación del funcionamiento del jurado popular para más adelante".

Para la Asociación Profesional de la Magistratura se ha demostrado la inviabilidad del jurado en el País Vasco. La asociación Francisco de Vitoria se pregunta si la institución ha sido asimilada por los españoles, y Jueces para la Democracia plantea por qué no se cuestiona también el sistema judicial en el País Vasco cuando el miedo también le afecta.

El CGPJ lamentaba que "la innegable situación de tensión que la actuación antidemocrática de un grupo minoritario de violentos viene generando en el País Vasco" haya producido "una vez más el efecto de elevar a categoría de crisis general la valoración" del fallo, para el que pide "un estudio y una reflexión serena".