El Supremo sólo debatirá sobre el suplicatorio de Barrionuevo si lo plantea el instructor

La Sala Segunda del Tribunal Supremo no remitirá al Congreso el suplicatorio para proceder contra el ex ministro del Interior José Barrionuevo, en contra de lo que había solicitado la Junta de Fiscales de Sala en su dictamen de la pasada semana. En su lugar, el pleno de los magistrados acordó, por razones "de elemental prudencia" que el juez instructor, Eduardo Moner, estudie primero los posibles indicios y posteriormente proponga, en su caso, el suplicatorio de Barrionuevo o los que estime procedentes. El pleno de la sala incorporó a la causa, "como unas declaraciones más", las últimas que le ha remitido el juez Garzón junto a la supuesta acta fundacional de los GAL, recientemente recuperada por Ricardo García Damborenea.

La Sala Segunda desestimó ayer la petición del ministerio fiscal de cursar, de entrada, el suplicatorio de Barrionuevo, y en su lugar ha seguido el precedente aplicado precisamente por el magistrado Eduardo Moner en el caso Crillon, según el cual antes de atribuir a nadie un hecho punible en cualquier diligencia, ésta debe ser completada "por la imprescindible valoración circunstanciada del juez instructor".Joaquín Delgado García, magistrado ponente encargado de redactar las resoluciones de la sala y comisionado por el presidente de la sala, Fernando Cotta, para informar del desarrollo del pleno, indicó que a los magistrados les pareció "de elemental prudencia" que el juez instructor, Eduardo Moner, "estudie antes, en profundidad, los posibles indicios contra cada uno de los cuatro aforados". "Después, el instructor propondrá a la sala lo que crea oportuno, y la sala resolverá en su momento", añadió.

La cuestión del suplicatorio de Barrionuevo se resolverá, según explicó, cuando se solventen las demás, que afectan tanto a Barrionuevo como a los demás aforados y que han sido propuestas por las partes personadas en la causa. De momento, el juez Moner no ha realizado ninguna diligencia de investigación y sigue "tomando tierra" en el sumario.

También, en contra del criterio de la Junta de Fiscales de Sala, el Supremo acordó que los recursos del caso GAL que están pendientes de solucionar en la Audiencia Nacional sean resueltos en esta jurisdicción. El informe del ministerio fiscal solicitaba exactamente lo contrario: que fueran resueltos por el Supremo. Varios de estos recursos son apelaciones contra el auto de procesamiento dictado por el juez Baltasar Garzón, y otros contra la cuantía de algunas fianzas.

Tampoco ha sido atendida la petición del fiscal de que se prorrogase el secreto del sumario. A preguntas de los informadores, el ponente señaló que en la misma mañana de ayer el juez Garzón había levantado el secreto del sumario del caso Monbar, "Posiblemente, como consecuencia de esto, se levante el secreto también de lo que está aquí, pero eso es algo. que la ley siempre encomienda al instructor", añadió.

El ponente informó también que se han unido al sumario del caso GAL las últimas declaraciones efectuadas en el juzgado de Garzón por el teniente general Emilio Alonso Manglano y el coronel expulsado del Cesid Juan Alberto Perote, así como el acta fundacional recientemente hallada por el ex dirigente socialista Ricardo García Damborenea.

Un malentendido

Precisó, sin embargo, que se había producido un error porque los magistrados creyeron que Garzón les había enviado otra "exposición razonada" semejante a la de los 40 folios del caso GAL, pero luego comprobaron que no era así. "Simplemente nos mandaba un testimonio de las actuaciones que se habían practicado el día antes, las declaraciones de ciertos señores que habían declarado en el juzgado y del célebre documento del Cesid. Eso se une al sumario nuestro como una ampliación de las diligencias que ya se han hecho, y el instructor lo tendrá en cuenta en su momento para hacer la proposición que estime oportuna".

Por tanto, el Supremo no pedirá de momento a Garzón que le remita el caso Monbar, ya que las últimas declaraciones se han incorporado "como unas declaraciones más, sobre las que el instructor decidirá posteriormente". En opinión de Delgado, "no hay por qué entender que el Supremo vaya a reclamar a Garzón todos los sumarios de los GAL", puesto que primero habría que estudiar si en ellos existen delitos conexos. "Y una resolución sobre conexidad", agregó, "correspondería, en su caso, al instructor". En ese sentido, comentó que no va a haber iniciativas de acumulación de sumarios de los GAL mientras "no existan indicios concretos y sólo haya una mera declaración".