Pedro Solbes MiraMinistro de Economía y Haciencia"Seré mucho más rígido en la negociación con CiU"

C. MARTÍN J. RIVERA En plena elaboración de los Presupuestos para el año que viene, el ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, intenta que le cuadren los ingresos de este año.

Pregunta. ¿Por qué van tan mal los ingresos este año?

Respuesta. Los ingresos tributarios van conforme a lo previsto, a principios de año. Partimos de que las modificaciones en el Parlamento, la evolución de la economía y la liquidación del año 1994 podrían haber supuesto un desfase de unos 200.000 millones de pesetas respecto del proyecto inicial Hasta ahora; nosotros deberíamos tener unos ingresos tributarios en el mes de junio del año 1995 de 5,760 billones, y llevamos 5,780 billones, por lo tanto, vamos unos 20.000 millones por encima Los pagos, a su vez, van también unos 30.000 millones por debajo, lo cual quiere decir que cumplimos el objetivo de déficit.

P. Entonces ¿cuál es el pro blema?

R. El problema está en que cuando analizamos qué ha pasado para que se produzca ese desfase, vemos que va claramente por debajo de lo previsto el impuesto de sociedades, va claramente por debajo el de la renta físicas y van por encima los impuestos indirectos, con un comportamiento mejor de los impuestos especiales que del IVA.

P. ¿Qué está pasando en cada caso?

R. En sociedades y en IRPF hay claramente un problema de lavado de cupón que ha afectado a las retenciones por rentas del capital. Esto está bastante claro y detectado. En renta de personas físicas hay un menor ingreso que el previsto, posiblemente porque el comportamiento de los salarios al crecer menos de lo previsto ha dado lugar a menos retenciones. El impuesto de sociedades hasta ahora refleja unas cifras relativa mente bajas, pero no hay que olvidar que el momento clave es el mes de julio. En impuestos indirectos han ido muy bien los especiales y, sin embargo, ha tenido un comportamiento atípico el IVA.

P. ¿Por qué funciona mal el IVA si se han subido los tipos este año?

R. Se debe básicamente a dos razones. En primer lugar, al cambio en el sistema de devoluciones intracomunitarias. El segundo problema que tenemos en IVA es el de las devoluciones aceleradas en las operaciones gravadas al 4%; en especial, la industria agroalimentaria. Este doble efecto es difícil de cuantificar, pero calculamos que puede estar entre 200.000 y 250.000 millones de pesetas.

P. ¿No puede ser un problema también de que está aumentando el fraude?

R. La impresión no es esa, Sí que hay una utilización de las posibilidades jurídicas que ofrece el modelo, y el caso del lavado de cupón es clarísimo. Pero esto no hay que calificarlo de fraude. De hecho, los datos que tengo de la Agencia Tributaria en cuanto a levantamiento de actas demostrarían que la lucha contra el fraude está. funcionando muy bien.

P. Entonces ¿por qué fallan las previsiones?

R. Lo que se está percibiendo es algo que preveíamos en parte pero no tanto, y es que el crecimiento sigue basado en demanda exterior e inversión y mucho menos en consumo interno.

P. ¿Piensa hacer un nuevo recorte del gasto?

R. He tomado la decisión de no hacer ninguna propuesta de momento, aunque es una posibilidad que no descarto si no se produce una recuperación de los ingresos.

P. ¿Volvería a subir el IVA y bajar las cuotas sociales? R. Si analizáramos esta medida sólo en términos del año 1995 pues evidentemente tendríamos que decir que ha tenido unos resultados discutibles. En el comportamiento del IVA no vemos unos ingresos espectaculares y es cierto que este año hemos tenido un efecto inflación aunque también por otros factores como la sequía y el encarecimiento de las materias primas. Lo que ocurre es que esta decisión no hay que tomarla sólo en consideración en el año 1995, sino que hay que pensar que para 1996 tendremos una base de ingresos mayor sin el problema de la inflación. Si tuviera que tomar otra vez la decisión, en una perspectiva más a largo plazo, la volvería, a tomar.

P. ¿Para 1996 también?

R. En estos momentos no está prevista en absoluto una nueva subida del IVA. Es una opción que tengo bastante descartada.

P. ¿Cree que la rebaja de cuotas ha tenido un efecto beneficioso sobre el empleo?

R. No me atrevería a decir que la recuperación del empleo este año se debe a algo tan marginal como bajar un punto las cuotas a la Seguridad Social. Un cierto efecto ha brá tenido sin duda. En qué parte, no lo sé. La verdad es que hablamos en su momento de 150.000 empleos a crear este año y, por los datos que, conocemos, pensamos que se puede superar claramente la cifra de 300.000 empleos.

P. ¿Se puede tomar alguna medida para recuperar el consumo privado?

R. Yo creo que ese crecimiento del 2,3% en el consumo que prevemos es bastante razonable y es bueno que sigamos con esa filosofía. Hay un factor que es el de las expectativas, cierto temor al futuro de la gente que le impide cambiar el coche o comprarse una nueva lavadora. Pero tengo la esperanza de que si seguimos viendo un crecimiento del empleo como hasta ahora esas incertidumbres se van a disipar.

P. ¿Qué datos puede avanzar de los presupuestos de 1996?

R. El comportamiento irregular de los ingresos: este año plantea una duda importante para iniciar la elaboración de estos preupuestos. Por ello he comenzado a cerrar la parte del gasto y esperaré a septiembre para ver cómo se comportan los ingresos en julio y agosto y hacer una presentación al Consejo de Ministros de las previsiones, para este año y, el próximo. Partimos, sin embargo, de un incremento de los ingresos de entre el 4% y el 6% nominal, dependiendo de si contamos los ingresos por privatizaciones o no. A partir de ahí hemos puesto una serie de restricciones que nos parecen fundamentales. La primera es que tenemos que contar con una reducción del déficít tal que nos permita alcanzar el 3,5% para el Estado, el 4,4% para todas las Administraciones Públicas. Segunda restricción: tenemos que hablar de un crecimiento del gasto que sea prácticamente cero en términos reales; por lo tanto, estamos hablando de un crecimiento del gasto del orden del 3,5% o 4% en términos nominales, coherente con la previsión de inflación.

P. ¿En qué se va a concretar el recorte del gasto?

R. Hemos definido, en primer lugar, una serie de gastos obligatorios: los salarios de los funcionarios deben crecer lo pactado; las pensiones, igual que la inflación; los intereses de la deuda aumentarán en más de 600.000 millones. Luego, hay que respetar política de desempleo, modelo de financiación de la sanidad pactado con las comunidades autónomas, transferencias a las administraciónes territoriales y aportaciones a la UE. En lo que nos queda hay que hacer un esfuerzo de reducción del gasto muy importante, superior al medio billón de pesetas. Por ministerios, el trato más favorable será para Sanidad, que crecerá por encima de los 200.000 millones de pesetas. El resto de los ministerios, prácticamente todos, quedan por debajo de las cifras de 1995.

P. Pero ¿con qué criterios se va a aplicar el recorte?

R. El recorte por ministerios varía entre un 12% y un 15% en los capítulos VI y VII [inversiones reales y transferencias de capital]. Hay una serie de criterios generales, como punto de partida, que lógicamente no se pueden aplicar de forma mecánica a todos los ministerios. Pero estos criterios son: oferta pública de empleo prácticamente nula, recorte de un 20% en compra de bienes y servicios; reducción de un 20% en transferencias corrientes; reducción de un 10% en transferencias a empresas públicas; reducción de inversiones reales entre el 10% y el 15%. Habrá que esperar a septiembre para terminar de encajar las cifras, porque es verdad que si para entonces los ingresos no evolucionan mejor quizá habrá que pensar en recortes de gasto adicionales a los que ahora manejamos.