Asuntos internos.

Sé cumplen ahora 15 años de la invasión soviética en Afganistán. ¿Se acuerdan de los argumentos de quienes desde Moscú defendían aquella aventura militar? ¿Y de sus corifeos en Occidente, que hablaban del favor que el Kremlin hacía a Occidente con su esfuerzo de contención militar de la amenaza islámica? Años, más tarde -no quedaba ya casi nadie en toda la URSS que osara defender aquella criminal e, insensata operación imperial-, seguían por estos lares algunos inasequibles al desaliento, insistiendo en la sabiduría histórica o necesidad ineludible de aquella invasión. La URSS tenía que hacer frente a los peligros que para su propia seguridad e integridad suponía el islamismo militante en su. frontera meridional. Asuntos internos allende las propias fronteras.El resultado no fue muy aleccionador. Aquel desastre militar sin paliativos reforzó los movimientos islámicos en la URSS, humilló y corrompió a su ejército, desestabilizó amplias regiones de Asia y fue un factor destacado en la implosión de la Unión Soviética.

Ahora, en Occidente, vuelven a multiplicarse las voces comprensivas con la intervención del ejército ruso. El enemigo a batir es otra vez un pueblo mayoritariamente islámico y estigmatizado además de mafioso. Por si esto no fuera suficiente, habita una región en el Cáucaso sometida a Moscú desde hace siglo y medio. ¿Qué más justificación sería necesaria?

La comprensión occidental parece total hacia la necesidad de Moscú de reinstaurar su autoridad aplastando a sangre y fuego las demandas políticas del Gobierno chechenó. Las protestas de varias capitales occidentales de los últimos días, tímidas por lo general, tan sólo son una azorada reacción ante las ilustradoras imágenes que, pese, a los filtros censores, van llegándonos de la matanza.

No vamos a entrar siquiera en la falaz distinción entre asuntos externos e internos que de nuevo se intenta hacer. Más interno fue, en todo caso, el asunto aquel del golpe de Estado en el que todos le apresuraron a intervenir en favor de Yeltsin. Tampoco hay que regodearse por el hecho de que los que ahora tiemblan por la integridad de las fronteras externas de Rusia -y se supone que de todas las repúblicas emergentes de la difunta URSS- fueran los más entusiastas defensores de ignorar las frontera de los Estados que surgieron de Yugoslavia, descalificándolas como meramente administrativas. ¿No querían lord Owen y otros mediadores en los Balcanes reconocer, las realidades sobre el terreno y aceptar las fronteras dibujadas con sangre? Ahora tienen una buena ocasión de intentar convencer a Yeltsin de que el frente actual entre chechenos y rusos `es mejor frontera que la previa al conflicto entre Moscú y Grozni. Y sin embargo, las realidades tan fácilmente aceptables por ese nuevo pragmatismo occidental en boga son cada vez más incómodas. Hasta Washington parece albergar ya dudas sobre la capacidad de Yeltsin de mantener siquiera un titubeante rumbo hacia una sociedad abierta. Y cada vez son más los que consideran que hace tiempo ya que el presidente ruso ha abandonado toda. intención de proseguir por ese camino.

Tienen razón en cierto sentido aquellos que en Occidente consideran que el bombardeo indiscriminado de la población civil chechena y el sacrificicio de los niños en. filas en el ejército ruso son un asunto interno de Moscú. Yeltsin y sus actuales aliados están demos trando con los chechenos, pueblo que cuenta con escasas simpatías entre los rusos, lo que serían capaces de hacer con cualquiera que se resista a sus planes en Rusia. Y sin embargo, les ha salido rematadamente mal el cálculo. El presidente checheno Dudáiev no tiene ilusiones sobre los principios de la comunidad internacional ni esperaba protección alguna. El bosnio Izetbegovic se desarmó en gesto de buena voluntad hacia la comunidad internacional. Así le ha ido a él y a su pueblo. Dudáiev, que como buen checheno no tiene vocación (te mártir, lleva tres anos armándose. Los resultados están a la vista. La catástrofe de la operación militar rusa en Chechenia puede acabar teniendo efectos sobre la estabilidad. rusa tan catastróficos como los que la campaña afgana tuvo sobre el régimen soviético.

Si algo habíamos avanzado en la segunda mitad de este siglo, al menos en la voluntad de una implantación universal de los derechos humanos' se debía a un amplio acuerdo en la comunidad internacional en considerar que los crímenes de los Estados contra sus propios pueblos nunca podrían ser considerados asuntos internos. Los derechos humanos eran violados, en muchos sitios de forma sistemática, pero la mera voluntad de ocultación de estos crímenes demostraba la vigencia y el reconocimiento general de estos principios. Esto se ha acabado, Si en 1989 ningún régimen comunista europeo osé emular las matanzas del comunismo asiático de Pekín para sobrevivir, hoy los herede ros dé aquellos aparatos consideran que su nueva ideología nacionalista, sí mere ce imponerse por las armas. Mata niños en Chechenia es asunto interno. Y Occidente no puede mesarse los cabellos. Pedir el respeto a códigos de con ducta supuestamente controlados por la fantasmal Organización para la Se guridad y la Cooperación en Europa (OCSE) no deja de ser una ridícula pataleta. Si todos los días desayunamos con fotografías de altos dignatarios de la ONU la OTAN y nuestros Gobiernos brindando con criminales responsables de decenas de miles de muertes de civiles en Bosnia, ¿por qué un Yeltsin no va a declarar que los derechos humanos sólo son áplicables los humanos civilizados? Eso sí, cuidado con dejar en teramente en sus manos la' definición, no ya de los códigos sino de la civiliza ción misma. Porque hoy se la niega a los chechenos, mañana a sus vecinos y quizás pronto a los que tanto le siguen apoyando desde Occidente.