La defensa del ex presidente de Venezuela denuncia en el juicio la falsedad de las acusaciones

Alberto Artiaga, abogado defensor del ex presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez, rechazó ante la Corte Suprema los cargos de malversación y apropiación indebida formulados en contra el ex mandatario alegando que son falsas las acusaciones así como todo el proceso judicial desde el momento en que su defendido fue destituido hace año y medio.La defensa intentó afectar la conciencia de los magistrados durante la audiencia pública de Peréz ante la Corte Suprema de Justicia al recordarles que no de ben dejarse influenciar por las presiones políticas y la opinión pública: "Cuando la política en tra en la justicia la moral sale por la ventana, y cuando los jueces tienen miedo ningún ciudadano puede dormir tranqliilo", dijo Artiaga.

La defensa señaló que el proceso ha estado cargado de odios, pasiones e irregularidades, y añadió que el ex presidente no recibió copia de la querella cuando fue suspendido del cargo ni cuando fue dictada la orden de detención. Además, el fiscal tardó cinco meses en presentar los cargos cuando debía haberlo hecho tres días después de la detención.

El abogado negó que Pérez haya incurrido en un delito de malversación puesto que la transferencia presupuestaria hecha en febrero de 1989 de los fondos reservados para gastos de seguridad y defensa del Ministerio del Interior a la secretaría de la Presidencia es un trámite administrativo normal y no hay pruebas de que el dinero se haya utilizado en algo distinto. "La transferencia de fondos no es malversación sino el uso diferente al previsto originalmente".

Añadió que en el expediente no está demostrado que los 250 millones de bolívares convertidos en 17 millones de dólares (algo más de dos mil millones de pesetas) hayan sido desviados. La defensa explicó que el propio fiscal dijo que ese cheque fue anulado por el Banco Central de Venezuela.

También aseguró que es falso el cargo de apropiación indebida porque es absurdo e ilógico vincularlo jurídicamente a la malversación ya que no se pueden imputar dos delitos por un mismo caso. Alegó que la acusación de que los fondos reservados fueron destinados para enviar una misión policial a Nicaragua es "una hipótesis traída por los cabellos".