Juristas, políticos y periodistas discrepan sobre el autocontrol de la prensa

Un debate sobre Sanción sin juicio, organizado la semana pasada por la Fundación Encuentro, ante los casos escandalosos de corrupción y moderado por su presidente, José María Martín Patino, entre juristas, periodistas y políticos, derivó hacia una polémica en torno a los límites del derecho a la información y la autorregulación de los medios de comunicación social. La disposición de algunos periodistas a buscar mecanismos de autocontrol para Iimitar el poder de los medios y sus tentaciones de abuso, arbitrismo y prepotencia" fue interpretada como una propuesta corporativa para conseguir la impunidad.La autorregulación -defendida por Carlos E. Rodríguez, director de Gaceta de los Negocios; Justino Sinova, directivo de la Asociación de la Prensa, y Bonifacio de la Cuadra, de EL PAÍS-, se planteó como una medida periodística interna previa a la actuación, en su caso, de los tribunales de justicia. Victoria Prego, periodista de televisión, estimó que para los informadores "es más fácil atenerse a los límites fijados que hacer conjeturas sobre hasta donde se puede llegar". Sin embargo, y a pesar de que existe poco consenso en la profesión sobre la autorregulación -Carlos Elordi, corresponsal del diario taliano La Repubblica, reveló que "no hay moral de autocontrol"-, varios intervinientes lo interpretaron como una excusa para eludir a la justicia.

Jaime García Añveros, ex ministro de Hacienda y catedrático de Derecho Financiero y Tributario, expresó su perplejidad por la propuesta de los periodistas de auorregularse frente a la existencia de abusos. "Si en cualquier sector de la sociedad se producen desmanes, los autores acaban siendo sometidos a juicio", dijo. Añadió que con tal medida los periodistas quieren ser irresponsables, cuando constitucionalmente "irresponsable sólo es el Rey". En la misma línea, Emilio Lamo de Espinosa, ex secretario general del Consejo de Universidades y catedrático de Sociología, señaló que los medios de comunicación son un poder y que, por tanto, necesitan ser controlados. Mediante la autorregulación "tratan", aseguró, "de evitar ese control". Calificó de ingenuo "el autocontrol, como único mecanismo" de control y pidió "un planteamiento más serio que el estrictamente corporativo". "También los catedráticos nos atrincheraríamos en el autocontrol para evitar el control", dijo.

"Periodistas justicieros"

Por su parte, Manuel Abejón, presidente de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea, que se presentó como "posible justiciable" y mostró gran escepticismo hacia "los periodistas justicieros", acusó a los profesionales de la información de eludir la verdadera cuestión: Ias empresas periodísticas tienen intereses económicos, empresariales o vinculados con la oposición política y cuando, como ocurrió aun periódico de Madrid, rinden culto a un financiero [se refería a Mario Conde, objeto de una querella por el fiscal], después no reconocen que se habían equivocado". Más tarde, Abejón insistió en que los periodistas desean eludir el control externo.José Jiménez Villarejo, presidente de la Sala Quinta del Tribunal Supremo, recordó que los medios carecen de legitimación democrática para sancionar sin garantías, pero se mostró favorable a "no recortar la libertad, sino aumentarla". El fiscal del Supremo José María Paz también se mostró, a pesar de todo, favorable al fortalecimiento de la libertad de Prensa.

En cambio, Javier Moscoso, ex fiscal general del Estado, recordó que la Constitución exige que la información sea "veraz" y criticó a los medios que no facilitan los derechos de réplica.