"Un conjunto importante de falsedades"

"Como continuación de la nota hecha pública ayer [7 de noviembre] en relación con las noticias aparecidas en un diario de Madrid, sobre la adjudicación de obras en La Moncloa y el presunto trato de favor otorgado a la empresa CAE por diversos organismos y empresas públicas, la Secretaría General del Portavoz del Gobierno manifiesta lo siguiente:1. Como consecuencia de la investigación ordenada en el día de ayer por el Gobierno, se puede añadir a la información ya facilitada por el mismo lo siguiente:

a) Es falsa cualquier imputación de trato de favor a la empresa Caerail por parte de Renfe en la concesión de un contrato de 891 millones de pesetas para la señalización eléctrica del tramo Oropesa-Alcanar. Para no faltar a la verdad es necesario indicar que esta adjudicación fue la consecuencia de una petición pública de ofertas realizada por Renfe en septiembre de 1989 y publicada en el BOE y en la prensa nacional.

A este concurso concurrieron cinco empresas, resultando adjudicataria del mismo Caerail por resultar la más barata al ofrecer 891 millones de pesetas frente a 908, 948, 1.092 y 1.224 millones de pesetas ofrecidos por las otras empresas concurrentes.

b) En lo que se refiere a la Dirección General de Tráfico, la empresa SICE, SA, viene contratando regularmente desde 1984 hasta la actualidad. En el año 1990 todos los contratos a los que accedió dicha empresa, sola o en asociación con otras del sector, lo fueron por concurso público, con excepción de un conjunto de pequeños contratos cuya cuantía global asciende a 147 millones de pesetas, en los que la contratación, siempre de acuerdo con las normas legales, se realizó por adjudicación directa. Este volumen de contratación supone el 11 % del volumen total de obra que, por adjudicación directa, ejecutó en dicho año la Dirección General de Tráfico. No hay, pues, trato de favor a SICE, SA.

2. En relación con la información difundida en el día de hoy por ese mismo diario, es preciso señalar lo siguiente:

a) Es falso que "el Gobierno ocultó al Parlamento que el grupo que compró a Palomino hizo obras en Moncloa". "Ocultar" significa "callar advertidamente lo que se pudiera o debiera decir". Por acuerdo de Consejo de Ministros de 4 de noviembre de 1988, en aplicación de lo previsto en la Ley de Secretos Oficiales, se declara secreto en todas sus fases el proyecto CITA, incluyendo en esa calificación tanto la elaboración del proyecto como la ejecución de las obras, todo ello por necesidades que afectan a la defensa nacional y a los efectos previstos en la Ley de Contratos del Estado. De los términos del citado acuerdo se deduce claramente que ningún extremo relativo al expediente administrativo de contratación o a la ejecución del contrato puede ser comunicado, difundido o publicado; prohibición que afecta desde luego a todas las autoridades públicas. El Gobierno, pues, no ocultó ninguna información al Parlamento.

b) Es, por tanto, una manipulación la presunta información que se ofrece en la página 7 de la edición de hoy del mismo diario, pues se insiste en que el Gobierno ocultó que Dragados y CAE habían trabajado en el búnker secreto tomando como base el hecho de que no figuran en la lista de contratistas del Complejo de la Moncloa proporcionada por el Gobierno en la contestación a la pregunta formulada por el senador Juan José Unceta Antón, del Partido Popular: en dicha contestación no se incluía, en aplicación de la Ley de Secretos Oficiales, información alguna relativa al mencionado Proyecto CITA, lo que incluye por supuesto la mención a las muchas empresas que trabajaron en el mismo. Ésta es la razón por la que el Gobierno ha solicitado comparecer ante la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso de los Diputados, para informar sobre todos los extremos del referido proyecto.

c) En todo caso, el Gobierno no quiere dejar de precisar que las contrataciones en el Complejo de la Moncloa a las que se refiere el mencionado diario en su información de hoy se acordaron en 1988, mucho antes por tanto de la absorción de la empresa Talleres Palomino por CAE y de ésta por Dragados y Construcciones.

d) Es falso que sean los Gobiernos quienes deciden a qué empresas se adjudican los contratos del Programa EFA [Avión de Combate Europeo]. La gestión del Programa EFA corresponde a la agencia internacional NEFMA, integrada por las cuatro naciones participantes, quien contrata la fase de desarrollo con dos consorcios internacionales: Eurofighter para el avión y Eurojet para el motor. Eurofighter subcontrata los 284 equipos del avión mediante un concurso para cada uno al que, normalmente, se presentan consorcios internacionales. Es el caso de Seidef, empresa que siempre participó dentro de distintos consorcios. Eurofighter selecciona el posible consorcio adjudicatario, que debe ser ratificado por NEFMA. La discusión de los países en el seno de esta agencia no hace referencia a las contrataciones con dichos consorcios, sino exclusivamente a la participación global de cada país.

e) Es, asimismo, falsear la información insistir en el día de hoy en la mención de los contratos adjudicados a la empresa CAE en la Expo y en el Palacio de Congresos de Madrid sin aclarar simultáneamente que en ninguno de ellos tuvo intervención el Gobierno, la Administración del Estado ni ningún otro organismo o empresa públicos dependientes de ellos. Los pabellones Expo y Prensa no fueron adjudicados a CAE, el pabellón Fujitsu fue adjudicado a quien esta empresa privada estimó oportuno y el pabellón de Galicia fue adjudicado por la Xunta de Galicia. Y en lo que se refiere al llamado Palacio de Congresos de Madrid, toda vez que el diario en cuestión no quiere hoy reconocer que no es el que depende del Ministerio de Comercio y Turismo, habrá que concluir que se refiere al Palacio de Congresos y Exposiciones del Ayuntamiento de Madrid, respecto de cuyas adjudicaciones el Gobierno es por completo ajeno.

3. Concluida, pues, la investigación a que el Gobierno se comprometió en el día de ayer, cabe sostener sin reserva alguna que no ha habido trato de favor por parte de la Administración del Estado y sus organismos y empresas hacia la empresa CAE.

4. Finalmente, el Gobierno quiere manifestar que desde el comienzo de la publicación de las noticias que han dado lugar a la presente nota se han difundido sucesivamente las siguientes falsedades:

- Se imputó un trato de favor de la empresa pública SEPES en la venta de una parcela en Sevilla, lo que ha resultado ser falso.

- Se imputó un incumplimiento de las cláusulas del contrato de compra-venta antes referido, lo que ha resultado igualmente ser falso, pues la nave industrial comprometida se construyó.

- Se imputaron a continuación tratos de favor a la empresa CAE por parte de distintas empresas y ministerios a base de tergiversaciones (como por ejemplo, omitir que los trabajos realizados por CAE en las obras de los aeropuertos de Madrid y Barcelona no fueron contratados por la Administración, sino por las empresas Fomento de Obras y Construcciones y Dragados y Construcciones a quienes por concurso público se concedieron las mencionadas obras), cuando no puras falsedades (atribuir a CAE obras que nunca realizó, como el Palacio de Exposiciones y Congresos de Madrid).

- Se imputaron finalmente supuestas contrataciones "a dedo" por parte de Presidencia del Gobierno que nunca existieron y una ocultación por parte del Gobierno de datos al Parlamento, lo que supone otra falsedad.

Estamos, en resumen, ante un conjunto importante de falsedades que, como ayer hizo público el Gobierno, sólo tienen como objetivo implicar al Gobierno y, especialmente, a su presidente, en supuestos casos de favoritismo en el ejercicio de su cargo que nuevamente hoy se revelan como falsos".