Belloso enmienda la plana a Conde y asegura que hubo irregularidades en su relación con Oasis

El ex consejero, delegado de Banesto Juan Belloso manifestó ayer que en la relación entre el ex presidente de la entidad Mario Conde y el máximo responsable del Grupo Oasis, Pedro Pueyo, existían "ribetes de irregularidad". Belloso, que compareció en la comisión Banesto, elevó su crítica a la hora de analizar un punto de ese acuerdo: la recompra de la mitad del 3% de Banesto que Pueyo había cambiado por el 50% de Oasis, movimiento que calificó de "irregular". Conde siempre ha defendido que tal pacto de recompra no existió. La comparecencia de ayer se completó con Enrique Lasarte y Arturo Romaní. Ambos se alinearon con las tesis defendidas por Conde, culpando al Banco de España.

La larga sesión de ayer de la comisión Banesto -casi siete horas- puso de manifiesto las diferencias que existían en el consejo de Banesto cuando el Banco de España decidió tomar las riendas de su crisis, el 28 de diciembre de 1993. Juan Belloso, consejero delegado hasta principios de ese año, se encargó de interpretar el papel de crítico.El ex consejero delegado manifestó, en contra de lo defendido por Conde, que existía un pacto de recompra para un 1,5% de Banesto, la mitad del paquete de Pueyo, a 5. 100 pesetas por acción. Belloso explicó que "esta operación era claramente irregular porque era un aparcamiento de autocartera, aunque, económicamente hablando, era muy buena para Banesto".

El ex alto cargo de Banesto sugirió que la práctica totalidad de las operaciones especiales de Banesto en la época Conde (Dorna, Hachuel, Euman Valyser ... ) eran responsabilidad directa del ex presidente, a pesar de que existía una dirección general adjunta de operaciones especiales. De acuerdo con su versión, el control de Conde era tal que "yo nunca actué con los poderes de un auténtico consejero delegado".

Belloso también salió al paso de otros dos asuntos espinosos. En primer lugar, negó que el PSOE le hubiera pedido una comisión de 120 millones por la concesión a Banesto de los depósitos de consignación judicial, tal y como había manifestado el ex vicepresidente del banco Ricardo Gómez Acebo. Por otra parte, confirmó que Conde ordenó el pago de 600 millones a Argentia, aunque no precisó quién es el propietario de esta sociedad.

El ex consejero delegado de Banesto intentó defender a toda costa su gestión con estos argumentos, a los que añadió una crítica al Banco de España. Según su versión, la inspección del Banco de España varió notablemente de 1992 a 1993. "En un año, nuestras necesidades de provisión pasaron de 78.604 millones de pesetas a 503.415 millones. Un cambio de criterio legítimo, pero que hay que tener en cuenta", dijo.

Los otros dos comparecientes -el también ex consejero delegado Enrique Lasarte y el exconsejero delegado de la Corporación Arturo Romaní- se alinearon con las explicaciones ofrecidas reiteradamente por Conde. La intransigencia del Banco de España a la hora de negociar un plan de saneamiento, su rigidez al cuantificar las provisiones y su imposición para que Banesto redujera la cartera industrial fueron los argumentos centrales esgrimidos por ambos. Sobre Oasis, Lasarte explicó que no conocía ningún pacto de recompra, aunque precisó que, de haberla habido, nunca se llegó a ejecutar.