Hacienda pide al Congreso que prohiba las empresas que se usan para ocultar inversiones

Manuel Conthe, director general del Tesoro del Ministerio de Economía y Hacienda, propuso en su comparecencia ante la comisión Rubio que el Congreso tomara la iniciativa de proponer una legislación que prohíba la existencia de empresas ins trumentales dedicadas a esconder participaciones accionariales de terceros. Mariano Rubio y Manuel de la Concha comparecen hoy en el Juzgado número 6 de Madrid. Mañana, martes, Rubio debe comparecer ante la comisión del Congreso. De la Concha está citado para el rmiércoles.

La semana pasada, los responsables de Economía y Hacienda no tuvieron muchas dudas al señalar que en la mitad de la década anterior los mercados bursátiles funcionaban prácticamente sin ningún control externo a las propias bolsas, por lo que resultaba relativamente fácil eludir el pago de impuestos derivados de las plusvalías bursátiles. Además, tampoco se sabía si la actuación de los agentes de cambio y bolsa, como fedatarios públicos, se ajustaba a lo reglado.Manuel Conthe, director general del Tesoro, fue bastante explícito a este respecto al señalar que, si bien había una subdirección general encargada de controlar a los agentes de cambio y bolsa, realmente no actuaba salvo que se produjeran problemas de índole penal. Pero no fue este aspecto el único en el que se mostró crítico el responsable del Tesoro. Todo el sistema de empresas ficticias e instrumentales que utilizaron los socios del Grupo Ibercorp para tratar de esconder su participación real fue sacudido por Conthe. De tal forma que abogó, en su comparecencia ante la comisión Rubio, por una nueva legislación que prohibiera la existencia de empresas vacías que sólo sirven para esconder propiedades de terceros.

El uso de empresas de estas características es uno de los ejes de la investigación parlamentaria sobre Rubio y De la Concha. El ex gobernador del Banco de España y el ex síndico de la Bolsa de Madrid deben acudir hoy ante el juez José Emilio Coronado, quien les tomará declaración dentro del sumario que instruye por los posibles delitos de falsedad de documento público, en el caso de De la Concha, y contra la Hacienda Pública, en el de Rubio. Ambos declararán por primera vez desde que el pasado 4 de mayo fueron presentados ante el juez de guardia. La comisión del Congreso que investiga el caso Rubio espera oír mañana a Rubio y el miércoles a De la Concha, aunque este último ha hecho lo posible por demostrar que no tiene interés en acudir a la comisión al negarse a firmar, en prisión, el aviso de su comparecencia.

La comisión se enfrenta, pues, a una semana decisiva, ya que debe decidir si finalmente prorroga o no sus trabajos y si, a la luz de lo que digan los dos principales protagonistas, tienen bases suficientes para tratar de emitir un dictamen sobre el caso Rubio. La comisión debe decidir si admite las nuevas comparecencias presentadas por algunos de los miembros de la misma y, sobre todo, si convoca de nuevo a Carlos Solchaga, como ha pedido IU. La comisión debe teminar sus trabajos el 30 de junio, salvo que pida otra prórroga. IU ya ha hecho saber que es partidaria de ampliar el plazo y el PP ha señalado que podría inclinarse también por esta solución.

Por su parte, Jerónimo Andreu, representante de IU en la comisión, se mostró ayer en desacuerdo con el presidente de la misma, Jon Zabalía (PNV), sobre la conveniencia de que la declaración de Rubio sea secreta, informa Europa Press. Andreu le acusó, además, de haberse convertido en un "guardián del PSOE", porque "todas sus opiniones coinciden con las de los socialistas". "La opinión pública se merece que estas comisiones de investigación sean públicas y a partir de ahora todas lo serán", agregó.