El Constitucional anula la actuación contra una revista por indefensión

El Tribunal Constitucional ha anulado todo lo actuado por un juez a partir del momento en que dio por concluida la investigación contra la revista Soria Semanal, acusada de publicar un chiste injurioso, y no citó como imputado al autor de la misma ni le informó de sus derechos constitucionales. El alto tribunal estima que ello produce indefensión.

Germán Ceballos Albate se querelló en octubre de 1989 por presunto delito de injurias contra el autor de una viñeta aparecida en Soria Semanal, y contra la directora de la publicación. El 15 de febrero de 1990, la revista reprodujo el dibujo,. en artículo firmado por el periodista José Luis Fernández del Corral. En mayo de ese año la acusación se dirigió contra este último y contra el secretario de la entidad editora, Antonio Hernández García, pero la decisión de abrir el juicio oral se produjo sin previamente ser citados por el juez ni informados de sus derechos. El juez pidió 20 millones de pesetas de garantía a cada uno.

Recurrida la resolución por entender que se vulneró el derecho de defensa y el principio constitucional de "igualdad de armas" con las demás partes en el proceso, el alto tribunal anula la decisión judicial y "todo lo actuado" a partir de ella y ordena retrotraer las actuaciones para que el juez cite a los dos querellados y les ilustre de sus derechos constitucionales. Ha sido ponente de la sentencia el magistrado Vicente Gimeno Sendra.

El Tribunal Constitucional recuerda que el procedimiento abreviado -por el que se tramité el asunto, como el caso Filesa- exige "evitar acusaciones sorpresivas de ciudadanos en el juicio oral", ya que "nadie puede ser acusado", razona, "sin haber sido oído por el juez de instrucción con anterioridad a la conclusión de las diligencias previas".