El pueblo contra Powell

El domingo 26 de abril, los miembros del jurado del caso King llevaban cuatro jornadas deliberando en torno a la culpabilidad o inocencia de los cuatro oficiales de policía de Los Ángeles juzgados por golpear al ciudadano negro Rodney King. El jurado discutía sobre si el oficial Laurence Powell, el principal protagonista del vídeo. en el que aparece golpeando a King, era culpable deagrsión con arma mortal. Cuando votaron un veredicto unánime de inociencia, un miembro masculino del jurado prorumpió en sollozos presa de impotencia. Él cuenta su experiencia.El anónimo mieel jurado ha ofrecido la narración mas detallada, de lo ocurrido en la pequeña habitación del tribunal de Simi Valley, donde seis hombres y seis *Mujeres se reunieron durante una semana para juzgar a Powell y a sus compañeros Timothy Wind y Theodore Briseño, junto a su sargento, Stancey Koon.

La verdad es que el jurado no podía creer que los golpes infligidos por Powell, a Rodney King durante la noche del 3 marzo de 1991 fueran "capaces de causar grandes lesiones corporales". Sin embargo, afirma el jurado anónimo, "sentí que Powell era culpable, aunque no podía aportar pruebas para convencerme ni siquiera a mí mismo. Pasé un momento terrible al depositar mi voto a favor de su inocencia".

La mayoría de los miembros del jurado han rechazado repetidamente ser entrevistados, asustados por la revueltas que estallaron en Los Ángeles tras su veredicto, en las que perecieron 58 personas. Temen qué la Publicidad les haga daño.

El jurado del caso King estaba integrado por 10 blancos, un hispano y un asiático, y empezó sus trabajos para alcanzar un veredicto el jueves 23 de abril. El escenario de los debates fue una habitación que sólo contenla una mesa, las pruebas aportadas en el proceso incluidas las porras que utilizaron Powell y Wind para golpear a King y un televisor para repasar la cinta de vídeo que grabé un testigo casual del incidente, y cuyas imagenes dieron la vuelta al mundo. Las persianas permanecieron cerradas a lo largo de las deliberaciones.

Los doce del jurado eligieron primero a uno de ellos para presidir las discusiones, y la elección recayó en una mujer, una californiana de 65 años. Luego comen zó el análisis de las,acusaciones contra dos de los procesados, Briseño y Wind.

Duda razonable

Hubo consenso en torno a que ambos casos se resolverían fácilmente. Briseño estaba acusado de haber propinado una patada a King. En su testimonio afirmó que intentó someter a King pisándole la espalda. El jurado decidió que había una "explicación razonable" para la conducta de Briseño, lo que implicaba una duda razonable en torno a su culpabilidad.

En el caso de Wind había incluso menos dudas. El jurado consideró que el procesado utili zó "formas correctas" y el viernes por la tarde emitió un voto secreto en el que los dos policías eran declarados inocentes.

Resuelto el caso de Briseño y de Wind, el día siguiente, sábado, el jurado se enfrentó a su tarea más ardua: analizar las pruebas existentes contra el oficial Powell, de 29 años, acusado de golpear a King con la porra el mayor número de veces. En algunos fragmentos de la cinta de video aparece golpeando repetidamente a King mientras éste yace en el suelo.

El jurado abordó la primera acusación: ataque a King con un arma mortal con fuerza capaz de producir graves lesiones corporales. La discusión giró en tomo a si las lesiones que la víctima sufrió en la cabeza eran debidas a golpes con la porra, como alegaba el fiscal, o resultado de su caída al suelo, como propugnaba la defensa. El jurado razónó que si las fracturas que sufría King fueron provocadas por la porra de los policías tendría una prueba clara, de que la fuerza utilizada fue capaz de provocar graves lesiones corporales.

Errores menores

Después de contemplar el vídeo repetidamente, los doce no pudieron establecer si Powell había golpeado a King en la cabeza, y ello a pesar de que Melanie Singer, oficial de la Policía de Tráfico de Califomia, declaró ante el tribunal que vio cómo King recibía golpes en la cabeza. El miembro anónimo del jurado declara: "La cinta está muy borrosa. Yo no vi golpes en la cabeza".

Las discusiones se prolongaron a lo largo del sábado y bien entrado el domingo. Cuando finalizaba el debate, dos miembros del jurado, que habían defendido la culpabilidad de Powell, modificaron su veredicto. Una vez eximido Powell del primer cargo, el jurado pasó por alto el segundo (abuso de poder), y se centró en el tercero, saber si Powell remitió un informe policial falso. Concluyó rápidamente que los errores del informe eran menores e insignificantes".

Finalmente, el jurado se ocupó de Koon, el sargento que golpeó dos veces a King con su pistola y que se hallaba al mando en el momento de la agresión. Koon se enfrentaba a los mismos cargos que Powell. La acusación argumentaba que era culpable de colaboración e inducción. El jurado concluyó, a última hora del domingo, que si no se condenaba a Powell no se podía condenar tampoco a Koon.