La política de la guerra y la guerra de la política
La violencia de masas organizada es el único hecho que distingue a la guerra de todas las demás actividades humanas. La guerra es un acto de fuerza, y por tanto no hay límites lógicos a la aplicación de esta fuerza. Ambas partes sólo tienen un control parcial de sus acciones y los oponentes se dictan mutuamente condiciones; consecuentemente, sus esfuerzos tienden a la escalada en la lucha de los adversarios por liquidarse. El choque de fuerzas que operan libremente y que no obedecen a otra ley que la suya, cuando llega al extremo, se convierte en la guerra total.El filósofo Carl von Clausewitz definía la estrategia como el ejercicio o la amenaza de combate de acuerdo con un fin político. En el actual conflicto del Golfo, una interpretación de su principio "la guerra es la continuación de la política con otros rnedios" supone que la estrategia sea la utilización de las fuerzas armadas para lograr los objetivos militares y, por extensión, los fines políticos de esta guerra. De esta tesis de la guerra total como la guerra ideal se desprende la antítesis de que la guerra siempre está condicionada por fuerzas ajenas a la misma. La guerra se ve afectada por las características de los Estados en conflicto y porjas condiciones históricas del momento. Estas pueden inhibir la escalada hacia la violencia total. Es más, si esta guerra no tiene como fin la derrota total del enemigo, sino la liberación de Kuwait, entonces la teoría de Clausewitz no exige la escalada extrema.
La violencia sigue siendo la esencia en guerras limitadas. Los conceptos de guerra absoluta y guerra limitada forman juntos la naturaleza dualista y contradictoria de la guerra. El nivel de violencia en el Golfo y la falta de objetivos claramente definidos ilustran bien la paradójica interpretación de la naturaleza de esta guerra por parte de ambos bandos, que podría resumirse en que "la política es la continuación de la guerra por otros inedios".
