Ceselsa continúa sus planes para exportar tecnología a Argentina por valor de 17.000 millones

La empresa española Ceselsa continúa con sus planes de transmitir tecnología a Argentina por valor de 17.000 millones de pesetas, a la vista del último auto dictado por el Juzgado número 14 de Madrid, según fuentes de la sociedad. Este auto, que señala que la prohibición de exportar -contenida en un auto anterior- se refiere exclusivamente a que las ventas incluyan patentes o técnicas transferidas por Israel Aircraft Industries (IAI), ha originado, junto a otros anteriores, una seria polémica entre Ceselsa y la empresa israelí por la disparidad en sus interpretaciones.

El juzgado número 14 de Madrid, cuyo titular es Rafael Gómez Chaparro, prohibió a la empresa española Ceselsa exportar tecnología que incluyera patentes o técnica transferida por lAl en acuerdos anteriores. La resolución acordada alcanza al contrato que Ceselsa acaba de firmar en Argentina para modernizar los aviones Mirage 3.Según esta resolución, la empresa española tiene las manos libres para desarrollar dicho contrato, aunque condicionado a demostrar que no existe transferencia en la demanda que está en curso y que deberá resolver el mismo juez.

El auto del juez Gómez Chaparro fue emitido el pasado día 21 de noviembre como aclaratorio a otro dictado el día 15 del mismo mes. Este segundo auto es consecuencia del recurso interpuesto por la compañía Ceselsa contra el emitido en primer lugar en el que se accedió a la medida cautelar solicitada por lAl para que la empresa española no pudiera suscribir contratos en el exterior y, en concreto, en Argentina en tanto que no se resuelva la demanda de mayor cuantía en la que dicha entidad acusa a la compañía española de utilizar su tecnología en la revisión de los Mirage 3.

En el primer auto, el juez acordó "la prohibición de suscribir contrato o pacto con autoridades, empresas o gobiernos extranjeros para la mejora y modernización de los aviones Miarge 3 de Argentina o de cualquier otro país". En el segundo auto, el juez matiza, después de apuntar que se mantiene la medida acordada el día 15 de noviembre, que la prohibición de transmitir técnica aeronáutica a otros Gobiernos, empresas o Fuerzas Aéreas de cualquier país "se refiere exclusivamente" al supuesto de que incluya en su contenido obligacional la transimisión de patentes o técnica transferida a través del contrato Firmado con IAI el 28 de agosto del año 1986.

El auto, asimismo, eleva de 30 a 60 millones de pesetas la caución o fianza que lAl debe aportar para que la resolución tenga efectividad. Ceselsa había pedido en el recurso presentado dos días después de conocer el primer auto que la fianza se elevase a 10.000 millones de pesetas ya que consideran "ridícula las cantidades exigidas antes y ahora dada la repercusión de la medida". La medida se ha notificado al Ministerio de Asuntos Exteriores y a la Dirección General de Transacciones Exteriores del Ministerio de Economía.

Resolución judicial

Antes de emitirse esta segunda resolución judicial, los responsables de la compañía española habían comentado que "la decisión es gravísima porque nos evita firmar cualquier contrato fuera de España hasta que no haya decisión sobre la demanda". Ahora, consideran que la modificación introducida por el juez Gómez-Chaparro no es óbice para desarrollar el contrato firmado en Argentina.Para la empresa presidida por José Antonio Pérez-Nievas "el auto del juez deja suficientemente claro que podemos seguir adelante con el contrato de Argentina y de firmar otros en el extranjero porque lo vincula al uso de tecnología israelí". "Nosotros -continúan esas mismas fuentes- podemos demostrar que tenemos nuestra propia tecnología, la que hemos desarrollado en la revisión de los aviones F-18 del Ejército del Aire español, y que no hemos recibido ninguna facturación de información de IAI. En todo caso, además, eso lo tienen que demostrar ellos presentando facturas".

lAl, por su parte, estima que el auto del juez es preciso en la prohibición hasta que no se resuelva la demanda en curso y sobre la que, precisamente, los abogados de Ceselsa presentaron toda la documentación el jueves (dos días antes de cumplirse el plazo).

Según portavoces de esta entidad en España, la revisión de los Mirage 3 se hace con la misma tecnología utilizada por IAI y de la que informó a Ceselsa durante su relación contractual firmada en 1986. "Ceselsa no conocía la técnica de los Mirage 3 por lo que creemos que las revisiones de esos aviones está absolutamente ligada a ese contrato de 1986", dicen. según esas fuentes, Ceselsa podría incurrir en desacato a la autoridad si exportase tecnología a Argentina antes de que se lo permitiese la resolución de la demanda.

Ruptura de relaciones

La guerra verbal ha alcanzado al Ministerio de Defensa, al que Ceselsa se ha dirigido para que le apoye. Según fuentes de esta empresa existe una carta en la que el Ministerio expresa que le consta que Ceselsa utiliza tecnología propia. Defensa está llamada a declarar en la demanda interpuesta por IAI para que asevere que exigió que el contrato concedido para la revisión de los Mirage 3 del Ejército del Aire español fuera solamente para empresas españolas. Esta circunstancia supuso que Ceselsa rompiera sus relaciones con IAI.Además de la demanda, presentada en julio pasado, lAl interpuso una medida cautelar en septiembre con el objetivo de que Ceselsa no pudiera vender tecnología en España. Sin embargo, ésta fue rechazada por el mismo juez con fecha de 25 de septiembre por considerar que era una cuestión de interés nacional con respercusiones directas en la política de Defensa y porque no encontraba daños y perjuicios.