Visto para sentencia el juicio contra Rafael de Paula

, El juicio del caso Paula quedó anoche visto para sentencia, después de que el fiscal solicitase para el torero y para tres de los procesados sendas penas de siete años de prisión por un delito de homicidio frustrado, y alternativamente otras condenas hasta un máximo de 23 años si en los hechos si se aprecia la agravante de premeditación así como un delito de allanamiento de morada. Para un quinto procesado, Raúl Robles, el fiscal solicitó un año de prisión como cómplice.

Las defensas solicitaron la libre absolución de sus clientes, y en el caso de Oswaldo Hernández, autor material de la agresión a José Gómez Carrillo, la condena por una falta de lesiones. La acusación particular hizo suya la calificación de los hechos y la petición de penas del fiscal, y añadió a ellas la solicitud de una indemnización de 10 millones de pesetas para Gómez Carrillo. El letrado de la acusación, Javier Alcina, solicitó a la Sala que estudiase bien el caso de Rafael de Paula, "porque es necesario que se sepa que la gloria y la fama no son una credencial de piratas".

Horacio Oliva, defensor del torero, rechazó tajantemente los argumentos del fiscal y criticó la actuación policial llevada a cabo desde la detención del diestro hasta la instrucción del sumario, intervenciones que, según Oliva, "mermaron las garantías legales" de su cliente. El letrado subrayó que en el juicio ha quedado demostrado que no existió relación extramatrimonial de la esposa de Rafael de Paula, y que su cliente ni fue autor ni inductor de la agresión a Gómez Carrillo.

José Manuel Jareño, defensor del autor de la agresión, Oswaldo Hernández, basó su informe en demostrar que su cliente no tuvo intención de matar y que los hechos, de no ser por la fama del torero, hubieran quedado en un juicio de faltas. Por su parte, Luis María Benito, defensor del empresario Enrique Bidarte, calificó de "montaje policial" el proceso y la gravedad de las acusaciones realizadas en la causa.