Desestimada una demanda de Sara Montiel contra el diario 'La Verdad' de Murcia

Un juez de Murcia ha desestimado una demanda presentada por la actriz Sara Montiel y su esposo contra La Editorial Católica y el diario La Verdad, a los que solicitó 40 millones de pesetas por el contenido de unos reportajes publicados en 1985 y referidos al origen de su hijo adoptivo, Zeus. La demanda se presentó por una supuesta "intromisión ilegítima en el honor y en la intimidad personal".

El 28 de agosto de 19:35, el diario La Verdad de Murcia publicó unas declaraciones del abogado de la familia de la actriz, Luis Alonso, quien desvelaba detalles en torno al origen de Zeus, al tiempo que constituían implícita confirmación de la relación indirecta que la actriz tuvo con una mujer detenida por la policía en relación con un descubierto tráfico de niños. El letrado reconocía que hacía dos años llevó a cabo la legalización del recién nacido y que una mujer llamada María Gascón había viajado desde Alicante a Mallorca con el niño a ofrecérselo a la actriz, y aseguró que no se pagó dinero por el bebé, y que sólo cubrieron los gastos de viaje.El 29 de agosto el periódico publicó unas declaraciones de Sara Montiel en las que mostraba su indiferencia por la ciudad de origen del niño: y su, ignorancia acerca de si su madre natural trabajaba o no en una "barra americana". También recogía el diario un relato del letrado Luis Alonso, quien precisaba detalles sobre una determinada zona de callejuelas perpendiculares a la rambla de Alicante, de las que desembocan en el barrio antiguo, e inversa en uno de los círculos de práctica de prostitución de la ciudad. Al día siguiente, el 30 de agosto, el diario publicó unas declaraciones grabadas en cinta de María Gascón, en las que aseguraba haber pagado a la madre natural de Zeus.

Intimidad

También agrega el juez que "se legítima el derecho de información por tratarse de noticias de veracidad contrastada, y constata "la diligencia y razonable búsqueda de la verdad que anima a los periodistas en el reportaje y obtención de la noticia".Se subraya la importaricia de "vincularse estrechamente la noticia a una actriz, cuya fama y actuaciones estelares crea en el público una razonable expectativa, y un legítimo interés por sus asuritos". El juez significa por otra parte que "la popularidad, relevancia pública y celebridad deterrainan que la persona que las posee no puede invocar y requerir para sí un área excesivamente amplia de intimidad".

Esta apreciación se subraya, "máxime cuando no es ínfrecuente comprobar que tales personas se complacen en deferir a los medios de comunicación parcelas de estricta intimidad en forma de relate,s autoblográficos y mediante estímulos publicitarios y remurierativos". El Tribunal Supremo está tramitando un recurso presentado por Editorial Católica contra una resolución de la Audiencia de Madrid., que condenó por la misma información aparecida en el diario Ya a abonar a la actriz 12 millones.

La sentencia de la Audiencia, ahora recurrida rebajó a 12 millones los 40 fijados como indemnización por un juzgado de Madrid, ante el que Sara Montiel había pedido 100 millones de pesetas. La actriz se ha mostrado sorprendida por la decisión del juez, señalando: "Es que se trata de un niño". Su abogado ha presentado recurso contra la sentencia.