Droga y Constitución
No tengo más remedio que volver a insistir en lo que expuse en mi anterior escrito, titulado Apologías y responsabilidades y publicado en esta misma sección el pasado día 4 de enero, en el que me refería a cómo los medios de comunicación son aprovechados para hacer apología de la droga, y Regaba a la conclusión de que quienes así actúan tienen tanta cuota de responsabilidad como los más grandes traficantes. Y es que el viernes 29 de enero, en plena tarde, TVE-2 ofreció en el espacio Cortometraje una de las más descaradas apologías de la droga que se puedan imaginar. Los títulos de los cortos eran Caray con la viejecita y Humo en el sótano, y en ambos la loa al consumo del porro es evidente; en uno porque una viejecita sale respondona al atracador de turno, al que termina invitándole a fumarse juntos un porrete que ella misma prepara con destreza, una vez extraídos de su bolso el hachís y el papel; y en el otro, porque se exalta la juerga que se corren tres señoras ya mayores que se juntan en un sótano y se fuman porros entre las risas características de sus efectos y los sorbos constantes de bebidas alcohólicas. Todo precioso, altamente educativo, todo un ejemplo. Lo que se dice una auténtica apología de la droga.Que el Ente Público TVE emita tales apologías de la droga es de todo punto anticonstitucional. Sí, efectivamente. Si se cumple el artículo 43 de la Constitución, dedicado a la protección a la salud, no se puede permitir que se atente contra ella al promocionar mediante apología el consumo de drogas. Lo constitucional es promocionar la salud y no, por el contrario, promocionar la enfermedad: la drogodependencia. ¿Así es como se lucha contra la droga?-
