Hacienda adjudicó obras en 1986 con un ahorro del 3%, mientras que el resto de la Administración obtuvo un 20%

Fuentes de la Administración han expresado sus críticas por lo que consideran una mala gestión de Hacienda en las obras adjudicadas el pasado año. El ahorro sobre el coste presupuestado fue de tan sólo el 3%, frente a un 20% de media en las adjudicaciones de la Administración pública. Este balance negativo demuestra como mínimo -afirman- una falta de información suficiente para garantizar la libre concurrencia y es aun más criticable en un departamento que tiene por misión controlar el gasto público.El pasado año Hacienda adjudicó un total de 148 obras por un valor total de 4.624 millones de pesetas, cifra que representa una rebaja del 3% frente a los 4.782 millones de pesetas presupuestados. El ahorro es mínimo si se considera que la reducción media prevista inicialmente por la propia Adminisración era del 13% y la realmente conseguida, según fuentes del sector de la construcción, es del 20,48%. Las contrataciones del Estado, excluidos ayuntamienos, superaron en 1986 los 100.000 millones de pesetas, la mayor parte a través del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo (MOPU).

El análisis de la resolución publicada por la Dirección General de Servicios del Ministerio de Economía y Hacienda en el Boletín Oficial del Estado del pasado 17 de octubre, en la que se recoge la adjudicación definitiva de lasobras de 1986, agudiza más esas conclusiones.

En la provincia de Madrid, por ejemplo, se contrataron 19 obras, por un valor de 541 millones. En 10 de esos concursos, que representan 313 millones de pesetas en obras que van de 9 a 48 millones, el adjudicatario es el mismo: Construcciones Lora, S.A. Pero lo que sorprende es que el concurso se haya resuelto con unas rebajas mínimas, que oscilan entre el, 0,18% y el 0,33% del valor presupuestado. Esto demuestra como mínimo ,según fuentes de la Administración, que no ha habido suficiente publicidad e información a la hora de dar luz pública a los concursos, lo cual "quiebra el principio de libre concurrencia".

Mala gestión

Casos similares al de Madrid se han repetido en las provincias de Sevilla,Valladolid, Zaragoza, Salamanca, Palencia, Huesca, Cantabria y Baleares, sin que en el resto se pueda afirmar que la gestión de las licitaciones haya sido mucho mejor. En Las Palmas el ahorro fue nulo, mientras que en Ciudad Real, con dos obras adjudicadas a Dragados y Construcciones y Edypsa, respectivarnente, por un valor de 82 y 65 millones de pesetas, se consiguió el ahorro más significativo (14,61%).Otras veces el corsé de una normativa excesivamente retrasa la resolución de los expedientes. Con frecuencia se incumplen disposiciones de la ley de Contratos del Estado, como la relativa a que ninguna reforma del proyecto puede superar el 20% de lo presupuestado inicialmente. Como ejemplos se citan la Escuela Nacional de Policía de Ávila y el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, en los que las cifras iniciales fueron superadas ampliamente