Condenado un periodista por comerciar en bolsa utilizando la información de su diario

Foster Winans, ex periodista del diario Wall Street Journal, ha sido delarado culpable el pasado lunes por utilizar antes de que se publicase información del diario para conseguir beneficios ilícitos en la Bolsa de Nueva York. El juez federal Charles Stewart condenó también a los dos socios de Winans, Kenneth Felis, ex corredor de bolsa, y David Carpenter, compañero de vivienda de Winans y ex conserje del diario.

Winans fue hallado culpable de 59 delitos; Carpenter, de 12, y Felis, de 41. Winans y Felis fueron condenados por fraude de valores y conspiración para defraudar valores, pero Carpenter fue absuelto de este último delito. Las condenas suponen sentencias de hasta cinco años de prisión por cada delito, así como multas. Teóricamente, Winans puede ser sentenciado a 295 años de cárcel y a 266.000 dólares de multa (unos 46,5 millones de pesetas). Carpenter puede ser condenado a 60 años de cárcel y 71.000 dólares de multa (12.780.000 pesetas), mientras la sentencia de Felis puede llegar a 205 años de cárcel y 194.000 dólares de multa (34.920.000 pesetas).Se espera que las sentencias se conozcan en la primera semana de agosto, y nadie cree que se apliquen las penas máximas, aunque en los últimos años existe una tendencia en la judicatura a endurecer las penas para los delitos de estafa y fraude.

En este caso, que atrajo la atención de todo el país, el fiscal acusó a los tres inculpados de conspirar para defraudar al diario Wall Street Journal y lucrarse comprando y vendiendo acciones basándose en la información privilegiada que Winans y otros tenían como autores de la columna Oído en la calle que publicaba el diario. La columna tenía un cierto impacto en la bolsa y hacía que bajaran o subieran algunos valores. Winans, de 36 años de edad, fue despedido del diario en marzo de 1984.

Los tres fueron acusados basándose en una ley que considera fraude comerciar con valores utilizando información interna, es decir, información a la que no accede el público.

Usar una información

La cuestión central del juicio no fue demostrar si los acusados hicieron lo que hicieron, sino si habían violado alguna ley. El caso, en resumen, se centró en si era ilegal el uso de la información que tiene un periodista y que ha recogido para redactar un artículo.Los abogados de los acusados mantuvieron que no era ¡legal. Winans declaró en el juicio que era consciente de la política de los periodistas del diario de impedir conocer a la gente de fuera del periódico los temas que se van a publicar. Pero negó que sus jefes le informasen que estaba violando la política del diario al comprar y vender acciones sobre las que estaba informando, y subrayó que tampoco sabía que con ello violaba la ley.

En una sentencia de 45 páginas, el juez señaló que las pruebas demostraban, "más allá de toda duda, que existía un plan de fraude al que se adhirieron voluntariamnente los tres acusados". Sus abogados informaron que recurrirán la sentencia. Un portavoz del diario no quiso hacer comentarios.

Durante el juicio, Winans reconoció que desde octubre de 1983 acordó pasar información sobre las columnas que iba a publicar a Peter Brant, otro corredor, y a Felis, para que comprasen y vendiesen acciones con el compromiso de dividir las ganancias con él. Carpenter actuó como correo. Según la investigación, el plan les proporcionó un beneficio total de unos 675.000 dólares. Brandt se declaró culpable desde el principio y fue el principal testigo del fiscal en el caso.

El juez fue más clemente con Carpenter, por considerar que sólo había actuado como correo entre el periodista y los corredores de bolsa, pero le condenó ya que, en su opinión, el ex conserje del diario era consciente de que Winans habia planeado una acción ilegal en la que tomo parte.