LOS MADRILEÑOS NO PAGARÁN EL 3%

El Defensor del Pueblo confirma que no retira el recurso de inconstitucionalidad

El País

30 mar 1985 - 00:00CET

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

Compartir en Bluesky

Compartir en Linkedin

Copiar enlace

Madrid Carlos Giner, portavoz de la Oficina del Defensor del Pueblo, informó ayer que "el hecho de que la Comunidad de Madrid haya decidido no cobrar el recargo del 3% no interrumpe la acción del recurso de inconstitucionalidad del mismo presentado el jueves pasado ante el Tribunal Constitucional por Joaquín Ruiz-Giménez, defensor del pueblo".

El que no se retirase este recurso de inconstitucionalidad, el primero interpuesto por el Defensor del Pueblo, es lo que exigieron el jueves el presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, y Juan Barranco, primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid.

Joaquín Ruiz-Giménez pidió a Leguina el jueves por la noche, en el programa radiofónico Hora 25, que "rectifique sus declaraciones de que el Defensor del Pueblo incita a la rebeldía para no pagar el recargo del 3%". Ruiz-Giménez dijo: "Nunca hemos llamado a la rebeldía popular; nos hemos movido dentro del marco de los derechos constitucionales".

Más información

El Gobierno regional aprobará el lunes el proyecto de ley que suspende el recargo autonómico

Proyecto eficaz

El presidente del Gobierno, Felipe González, comentó, al término de la entrevista mantenida el jueves con Joaquín Leguina en la Moncloa, su preocupación por el hecho de que el Defensor del Pueblo hubiera decidido sugerir al Ministerio de Economía y Hacienda que no se encargara de la recaudación del recargo: "No me parece pertinente", dijo Felipe González, "que la presentación de un recurso pueda paralizar la gestión de un tributo".También Txiki Benegas, secretario de organización del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), criticó con dureza la sugerencia hecha por el Defensor del pueblo al Ministerio de Economía y Hacienda. Para Benegas el proyecto era eficaz, porque permitía obtener unos ingresos hasta ahora dispersos y difíciles de cobrar por parte de los municipios; era progresista porque los costes se iban a repartir en función de la riqueza de las personas y solidario porque permitía la instrumentación de un fondo de ayuda para los municipios más necesitados de la comunidad.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Añadir usuario Continuar leyendo aquí

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.