Defensores de la sanidad pública denuncian presión del Consejo de Médicos a la industria farmacéutica

El Secretario de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, Gerardo Hernández Les, denunció ayer a la opinión pública lo que él calificó de "posibles presiones" del Consejo General de Médicos, que preside Ramiro Rivera, sobre la industria farmacéutica para que deje de anunciarse en determinadas revistas médicas que publican informaciones contrarias a la Organización Médica Colegial (OMC). El secretario del Consejo de Médicos, Ricardo Cedrón, negó que existieran estas presiones.El secretario del Consejo General de Colegios de Médicos envió el pasado 28 de diciembre un documento a los laboratorios de productos farmaceúticos que financian con publicidad las principales revistas médico-sanitarias, en el que se señalaba que dos de estas publicaciones -Consulta Semanal y Profesión, Investigación y Clínica Médica (PICM)- incluían sistemáticamente informaciones y artículos contrarios a la Organización Médica Colegial (OMC) y por el contrario mantenían un tratamiento laudatorio para miembros del Gobierno y para las instituciones públicas de la sanidad.

Este documento ha sido denunciado ante la opinión pública por la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública como atentatorio contra el derecho fundamental de la libertad de expresión y del ejercicio profesional, y como posible presión de la cúpula de la corporación médica. La asociación ha anunciado también que planteará el mismo tema ante las comisiones deontológicias de la OMC.

Sólo un seguimiento

El secretario del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, Ricardo Cedrón, dijo ayer ante esta denuncia que el informe que se ha enviado a las empresas farmacéutícas y a los presidentes de los colegios provinciales de Médicos "no pretende presionar a nadie", y que "tan sólo se trata de un seguimiente de la información que aparece en las revistas y que se envía con absoluta transparencia a las empresas y a los colegios". El doctor Cedrón no quiso entrar más a fondo en las acusaciones de dicha asociación, de la que dijo que tenía una representación muy pequeña en la profesión médica.Tras presentar unos perfiles de las principales publicaciones profesionales del sector médico-sanitario, el informe cita los casos concretos de las revistas Consulta y PICM (dos publicaciones semanales de cerca de 50.000 ejemplares de tirada cada una, que se financian esencialmente con la publicidad de los laboratorios farmacéuticos), de las que asegura que "estas publicaciones contienen sistemáticamente actitudes contrarias a la Organización. Médica Colegial, a sus representantes y al modelo de medicina en libertad que defienden".

El informe -con un análisis de los contenidos aparecidos entre el 30 de septiembre y el 15 de noviembre de 1983- señala que la revista Consulta incluyó inflormaciones sobre potenciación de la asistencia primaria y comunitaria, alabanzas a la Ley Básica de Sanidad, un reportaje laudatorio sobre la medicina socializada de Cuba y referencias al doctor Rivera con tendencia a la descalificación.

En el informe se eiplica también que en esta revista se da la circunstancia de que la mayor parte de sus colaboradores trasladan en otros soportes informativos las mismas ideas y tesis contrarias a la OMC en medios como EL PAÍS, la revista Mayo y la cadena de Medios de Comunicación Social del Estado".

Según el director de Consulta Semanal, José Antonio Gabriel y Galán, la entrega de este inforrue la industria farmaceútica no va a afectar en nada a la marcha nor mal de la revista, y en todo caso el único descrédito habría que si tuarlo en quien ha hecho el informe". Fuentes directivas del semanario PICM declinaron todo comentario.