Psicología y evaluación universitaria

Con respecto al artículo sobre la evaluación del profesor universitario firmado por J. J. Aparicio, que apareció en su diario el día 29 de marzo de 1983 en la sección educativa, los representantes de los estudiantes de la facultad de Psicología de la universidad Complutense queremos hacer las siguientes precisiones, que rogaríamos fueran publicadas en su diario:

1. Que junto a nuestro aplauso por tal iniciativa evaluadora, por lo que supone de aportación constructiva en una gestión más plural y democrática del quehacer universitario, nos sorprende que tal actitud no sea mantenida ni fomentada igualmente por el profesor Aparicio cuando se trata de nuestra participación en la gestión y evaluación de su propio trabajo docente. Por consiguiente, sus acusaciones implícitas respecto del rendimiento de los profesores de la universidad Autónoma que "no colaboraban" debería autoaplicárselo en primer lugar y grado.

2. Que su implícita afirmación respecto a la inferior calidad de la enseñanza que estaríamos recibiendo en otras universidades la consideramos científicamente insostenible, en tanto en cuanto no dispongamos de datos objetivos al respecto.

3. Que suscribimos las afirmaciones que sobre nuestra contribución en los planes de estudios hace el articulista. Pero que, dada su actitud al respecto en la actual comisión para la elaboración del nuevo plan de estudios de psicología de nuestra Universidad, de la que el profesor Aparicio forma parte muy activa, nuestra sorpresa se convierte en presentación de cinismo por su parte, toda vez que, junto con otros miembros de esa comisión, viene manteniendo el más autoritario e irrazonado rechazo de nuestras aportaciones a ese proyecto de plan de estudios (véase EL PAÍS de 14 de marzo de 1983). /

y tres firmas más.