Réplica sobre Luis Buñuel

En EL PAIS LIBROS del pasado domingo, día 19, Augusto M. Torres procede a una descripción más o menos objetiva de la edición que he preparado de la Obra literaria de Luis Buñuel, para terminar atribuyéndome afirmaciones que no hago ni explícita ni tácitamente. Dice así el último párrafo de Torres: "Por tanto, este libro es un buen ejemplo, a pesar de los esfuerzos de Sánchez Vidal por demostrar lo contrario, que el auténtico peso de Buñuel es como cineasta. Su labor literaria tiene un interés secundario, y destaca tanto por servir de borrador para sus posteriores películas como por introducir las corrientes surrealistas en la España de la generación del 27".En cuanto a la primera afirmación, no hay ni una sola línea en el libro de la que pueda deducirse tal cosa, y sí muchas en las que se mantiene que el auténtico peso de Buñuel es como cineasta (por ejemplo, páginas 13 y 16).

En cuanto a que la obra literaria de Buñuel sea secundaria, es seguramente materia muy opinable, y depende del punto de referencia que se tome.

Es claramente secundaria respecto a su cine, pero primordial con relación a la generación del 27 en su tramo surrealista, del que se constituye en motor del cambio y a cuya cabeza figura.

Y difícilmente unos escritos que sirven de borrador a las películas de Luis Buñuel e introducen el surrealismo en España pueden ser considerados de interés secundario. Esto- ya lo vio con claridad en su día Max Aub. Claro, que Max Aub entendía de literatura. / .