"Es una verdad histórica y actual que el Ejército es la columna vertebral del Estado"

Las relaciones entre las Fuerzas Armadas y la Administración socialista constituyen la primera parte del segundo tiempo de la entre vista de Felipe González con el director de EL PAIS. De entrada, el presidente del Gobierno fija el marco político de su actuación futura con un análisis contundente: Es una verdad histórica y actual que el Ejército es la columna vertebral del Estado moderno. "Quien no lo vea así, no puede hacer una política seria de defensa y de mantenimiento del orden constitucional, que son las misiones establecidas en la Constitución a las Fuerzas Armadas, como no podía ser menos". Hablando como hombre perteneciente a una generación, la que se sitúa en torno a los cuarenta años, reconoce que es verdad que existe un mutuo desconocimiento, "a veces cargado de juicios previos", entre los pertenecientes al colectivo militar y esa generación, pero se muestra convencido de que puede lograrse el acercamiento y que, en definitiva, las relaciones entre el Gobierno socialista y las Fuerzas Armadas serán buenas. "Quiero que me conozcan las FF.AA., que nos conozcan". Rechaza que haya otra alternativa, que no venga de las urnas, a un posible fracaso del Gobierno socialista. Más adelante, reflexiona el Presidente sobre la soledad del poder y aprovecha para hacer un elogio de su equipo de colaboradores, "gente seria, responsable e intelectualmente fresca". Desde la experiencia de unos pocos días en la Moncloa, constata con asombro la falta de infraestructura de la Presidencia del Gobierno. Otro apartado de la entrevista se refiere a la violencia, las libertades y la administración de justicia. Sitúa el terrorismo en el centro de la discusión sobre el marco de libertades, por las repercusiones que el fenómeno tiene en el conjunto del entramado político y social. Se olvida en ocasiones, viene a afirmar, que, si no hubiera terrorismo, determinadas leyes no existirían. Se muestra optimista histórico sobre el terrorismo ("al final, los violentos reconocerán que están en una vía muerta"), pero no cree en resultados inmediatos. Señala, en relación a la alternativa KAS, defendida por ETA, que la unidad de España no es negociable.Pregunta. Las Fuerzas Armadas han pretendido nuclear ese sentimiento de identidad histórico español durante casi el último siglo y medio. Casi todo el mundo coincide en que el problema político número uno hoy en España es el golpe de Estado. Mucha gente piensa dos cosas: primera, que hay un margen para el Gobierno socialista y una voluntad por parte de las Fuerzas Armadas de que todo esto funcione; segunda, que la alternativa a un eventual fracaso institucional del Gobierno socialista, no al año que viene, ni dentro de dos años, pero sí quizá dentro de tres, sería algún tipo de intervención militar, en el convencimiento de que lo que habría fracasado entonces es el sistema.Respuesta. Niego lo principal. Un Gobierno puede, en efecto, fracasar por mucha voluntad que tenga de hacerlo bien. Pero niego que la alternativa a ese fracaso hipotético sea otra que las urnas. Pueden ser, deben ser y serán las urnas las que diriman el destino de España. Esa yo creo que es una de las grandes adquisiciones de la historia reciente de los españoles.

Pero querría hacer dos consideraciones para entrar en el tema: una honda, que afecta a concepto históricos, otra de coyuntura política pero también rigurosa. En cuanto a la primera es necesario reconocer que los responsables políticos la rehuyen con frecuencia. No quieren abordarla, sobre todo desde actitudes de progreso, abandonando el terreno de la Defensa a políticos conservadores. El Estado-nación como concepto histórico nace ligado a la creación de ejércitos permanentes; es decir su estructura es causa y conciencia de la existencia de fuerzas armadas permanentes. Por tanto, cuando se habla de Fuerzas Armadas como estructura fundamental, a veces se dice, aunque suena a frase hecha, como "columna vertebral" del Estado, se está reconociendo una verdad histórica y actual. Quien no lo vea así, no puede hacer una seria política de Defensa y de manteniemiento del orden constitucional, que son las misiones atribuidas por la Constitución a las FF.AA. como no podría ser menos.

El segundo elemento de análisis al que me refería es el de la coyuntura que estamos viviendo. Yo querría transmitir a la sociedad española, incluida las FF.AA., el sentido que puede y debe tener el cambio operado en España, sin caer en la ampulosidad pero sin perder de vista su importancia para nuestra historia. La discreción con que se ha operado la transmisión de poderes y la prudencia con que camina el nuevo Gobierno no resta nada a la profundidad del fenómeno. Merece la pena que todos los ciudadanos hagamos un esfuerzo de reencuentro en este nuevo capítulo de nuestra historia, con capacidad de conectar con lo mejor de nuestras tradiciones y de proyectarnos hacia el futuro defendiendo la paz y el progreso.

Desde esta perspectiva yo hago un apuesta clara, sin reservas, por la confianza. Cuando el general Pedrosa se refirió a mí el día 8 diciendo "Queremos que nos conozca", recordé mi breve encuentro con el primer teniente general ascendido en Consejo de Ministros, porque había empleado el mismo lenguaje. Yo quiero que me conozcan las FF.AA., que nos conozcan. Y estoy dispuesto a que desaparezcan las cortinas de humo, las reservas previas, desde la claridad de la comunicación y desde la asunción responsable de las atribuciones del Gobierno.

P. Pero yo me pregunto qué siente usted como presidente del Gobierno. Felipe González tiene una biografía muy concreta y muy similar a la de cualquier español con cuarenta años o con menos de cuarenta, y unos sentimientos, supongo, con respecto al Ejército, parejos a los de cualquier hombre de su edad. Y hoy, cuando he llegado aquí y me ha conducido a su presencia un ayudante militar, y le veo rodeado de toda esta parafernalia...

R. Es ésta casi una pregunta intimista. Creo que he tenido casi siempre el sentido de la responsabilidad del puesto que asumo. Hace mucho tiempo que abandoné la duda ante el cruce de caminos como vía de escape frente a la responsabilidad. Es decir, eso de que uno tenga siempre la excusa de que "estaría mejor haciendo otra cosa". Por tanto, asumo, la responsabilidad con todas sus consecuencias. Entro en esta casa, la Presidencia del Gobierno, y hago algunas apreciaciones, unas que puedo transmitir con toda espontaneidad y claridad y otras que tengo que transmitir con delicadeza. Es una mezcla de sentimientos. Yo creo que la responsabilidad está aquí, en esta casa; no tiene por qué hacerme cambiar humanamente; por tanto, puedo trabajar como normalmente he trabajado siempre. Pero al mismo tiempo considero que es importante, inexcusable, que cuando llegue una persona a visitarme haya un ayudante de campo del presidente del Gobierno que le reciba en la puerta y que le anuncie. Porque eso forma parte de la esencia misma del ejercicio del poder, sin tener por qué cambiar humanamente de personalidad. Como usted me conoce desde hace tiempo, a lo largo de una conversación como la de hoy pues podrá haber notado, los síntomas de si se cambia o no se cambia en el terreno humano de la comunicación, más que yo, que soy mal juez de cómo puedo estar haciendo el nuevo papel de presidente del Gobierno una semana después de haber llegado a vivir a esta casa. Por último, si ya he comentado en ocasiones que me parecía que antes no había una Presidencia del Gobierno con suficiente infraestructura, después de estar una semana aquí lo puedo afirmar con el conocimiento de causa que da el estar detrás de una mesa de despacho durante doce o catorce horas al día, intentando articular un mecanismo útil para la jefatura del Ejecutivo. No hay ninguna acritud en lo que digo. Creo que Machado tenía razón: no hay nada absolutamente impeorable ni nada absolutamente inmejorable, por consiguiente, no quiero decir que se haya hecho mal o bien antes de mí. Simplemente se ha hecho, y lo lamento por el ex presidente Suárez y por el ex presidente Calvo Sotelo, sin infraestructura suficiente como para decir que existe una presidencia del Ejecutivo, que exige no sólo la coordinación de departamentos ministeriales distintos, sino la capacidad de impulsión desde la Presidencia del Gobierno de las grandes acciones políticas, económicas, sociales, de defensa, etcétera.

La investidura no es la investidura del Gobierno, sino del presidente del Gobierno, que asume la resposabilidad directa del poder ejecutivo aunque la ejerza colegidamente mediante el Consejo de Ministros. Todavía una semana después de entrar aquí se pueden tener dos tentaciones. Una pertenece un poco a la filosofía oriental. Es sentarse y esperar que llame cada ministro, recibirle, hablar con cada cual de su departamento, de los problemas que lleve, con mayor o menor dedicación, desde una concepción global, pero como acompañamiento de la tarea del ministro. O bien lo contrario, intentar crear la infraestructura necesaria para que la Presidencia del Gobierno lo sea efectivamente. En eso estoy, y me va a costar varios meses. Eso se entiende perfectamente, pero en realidad sólo se entiende suficientemente cuando se entra aquí, en este despacho, y se puede recorrer la sala. Yo sé que eso ha sido la preocupación de Suárez durante su presidencia y la del propio Calvo Sotelo. Pero no quiero dar la impresión de que eludo una respuesta sobre la similitud de mis sentimientos como ciudadano de 40 años con los demás de mi generación en relación con las FF.AA..

Es verdad que hay un mutuo desconocimiento, a veces cargado de juicios previos. Pero he sabido plantearme seriamente los problemas de la defensa en España, de nuestra integridad territorial, de nuestra posición en el mundo y desde ese punto de vista ha llegado a conclusiones que estoy seguro comparten las FF.AA. y la mayoría de los españoles. Por ejemplo: la Defensa no es un problema exclusivo ni de alta política, ni de especialistas; es un problema de todos, de los 37 o 38 millones de españoles. Por esto ha de ser una política de Estado, por esto ha de haber una estrecha relación entre las FF.AA. y el pueblo, la ciudadanía. Si esos ciudadanos deciden libremente que el Gobierno sea el que es hoy, está claro que le están encomendando no sólo la política educativa, sanitaria, económica, etcétera, sino también la política de defensa. Así debe ser constitucionalmente y así se hará. La mejor forma de hacerlo es con dedicación y con claridad, aunque a veces los problemas parezcan complejos o lo sean. En resumen, lo que más curiosidad o preocupación inspira es cómo serán las relaciones entre los socialistas y las FF.AA. Yo me atrevo a augurar que serán buenas, porque hay objetivos nacionales que nos une a la inmensa mayoría, por encima de lo que pensemos cada uno de nosostros, en aspectos concretos de la vida política, económica, social y cultural.

P. ¿La soledad?

R. Claro, una especie de aislamiento.

P. ¿Ahora, siente entonces la soledad del poder?

R. Sí. Bueno, lo que pasa es que no quisiera que los ciudadanos pensaran que es que me siento solo. Es una reflexión que me he hecho muchas veces. Además, tengo el equipo que he formado; gente que, mientras no se demuestre lo contrario, y si se demuestra en algún caso, lo cambiamos y no pasa nada, es bastante seria, responsable, intelectualmente fresca, gente con capacidad de ponerse a trabajar todos los días y de dedicar su vida a esto y de centrarse cada uno en su trabajo. Pero, de todas maneras, los ciudadanos deben saber que el golpe de teléfono a las 23.30 horas o a la medianoche, o el flash de agencia a la medianoche, es eso, un dardo que va directamente a un centro neurálgico, que es la Presidencia del Gobierno. No digo que los demás no lo sientan, por favor, todo el mundo lo siente. Pero, simplemente, que cuando se está digamos al pie del cañón, el flash llega antes que nada a ese centro neurálgico. La gente debería saber que estar aquí significa sobre todo que cuando una persona muere violentamente, y no estoy calificando la persona, repercute de manera inmediata en la propia vida personal del presidente del Gobierno.

P. ¿Cómo repercutió para usted el flash de la muerte del último grapo?

R. Se me ocurrió pensar en su familia. Detrás de cada persona que muere hay víctimas: hijos, padres o madres. Es mucho más dramático cuando muere un ciudadano de uniforme o de paisano, asesinado en una trampa. Este caso fue la consecuencia de un enfrentamiento entre Fuerzas del Orden y una persona condenada por un delito de terrorismo y acusada de otros. En todo caso yo estuve y estoy por la abolición de la pena de muerte y siempre pediré a las Fuerzas de Seguridad que la muerte se evite, así como comprenderé la legítima defensa.

Pero tras esta cuestión se plantea todo el tema de la erradicación del terrorismo y por sólo referirme a este punto, deseo que los ciudadanos sepan que algunas bandas terroristas instruyen a sus miembros para que si se ven acorralados se entreguen. Otras no. Detrás de estas actitudes hay estrategias terroristas distintas que no deben engañarnos. Esto tendré ocasión de explicarlo detenidamente a la opinión pública.