El abogado de Armada pidió una detallada lectura de testimonios favorables a su defendido

Con la lectura de dos informaciones de las agencias Efe y Europa Press en torno al cese del general Armada, se inició ayer en el Servicio Geográfico del Ejercito la sexta sesión del juicio contra los 33 procesados por el intento de golpe de estado del 23 de febrero. En los asientos destinados a los informadores no se encontraba ningún representante de Diario 16, medio al que el martes pasado se retiró la acreditación por decisión del presidente del tribunal. En la sesión de la mañana el defensor de Armada, Ramón Hermosilla, pidió que se leyeran las declaraciones de las personas, militares y civiles -entre ellas las de dos empleadas de hogar de la familia, las hijas del procesado y amigos de éstas-con las que la defensa intenta corroborar el testimonio del propio Armada, quien ante el juez instructor, según consta en sumario, negó que asistiera a ninguna reunión preparatoria del golpe en las fechas anteriores al 23 de febrero. Otras declaraciones de comisarios, oriciales de policía y militares permitirían a la defensa poner a resguardo de sospechas al general Armada.

De los dos teletipos de agencias que se leyeron, a petición de Ramón Hermosilla, en el firmado por EFE se decía que Armada no estaba arrestado, pero sí cesado en su cargo y en situación de disponible. En el de Europa Press se afirmaba que Armada había cesado pero no había sido sancionado.A continuación, y a petición del mismo letrado, eI relator dió lectura a una serie de declaraciones de testigos referidas al general Armada. En la primera de ellas, el teniente coronel Angel Torres, del Estado Mayor del Ejército, afirma que el general estuvo en Lérida el 19 de enero de 1981 y permaneció todo el día en su despacho, salvo a la hora de almuerzo. No puede precisar qué hizo Armada a partir de las siete y media de la tarde, aunque apunta que posiblemente habría ido a misa. En casi idénticos términos se expresó el teniente coronel de infantería de estado mayor, Antonio Ruiz Mostany, cuya declaración se leyó luego.

En su testimonio, el coronel de Ingenieros Eloy Rovira Montero, destaca que vió al coronel Ibáñez Inglés, segundo jefe de estado mayor de la capitanía de Valencia, en el antedespacho del general Armada un día que cree era el 16 de febrero. Este dato fue confirmado también por las declaraciones del coronel de Ingenieros Jesús Tella Díaz y el general Enrique Zamora y de la Figuera, aunque con menos precisión por parte de este último.

Posteriormente se leyeron los testimonios del comandante de artillería Pío Castillo Baqueres y de Jaime Díaz Rodríguez, mecánico-conductor del ministerio de Defensa. El primero afirma, que pasadas las siete y media de la tarde del día 20 de febrero, despidió al general Armada, que vestía uniforme, a la puerta de su despacho. El segundo señala que, a continuación, llevó al procesado a su domicilio. A petición del abogado Hermosilla, el relator leyó luego las declaraciones de Juan Bodis Salve, Luis Rodríguez del Castillo y María del Loreto Ruiz del Castillo, quienes aseguran que el día 20 de febrero vieron al general, Armada y a sus hijas Paz e Isabel, a la salida de la misa de nueve celebrada en la Iglesia de los Dolores de Madrid.

Completa el relato de lo que hizo durante el 20 de febrero el general Armada, el testimonio del general Juan Vigón, quien declaró que cenó ese día en casa de aquél, que llegó a su domicilio hacia las 9,30 y se excusó por el retraso alegando que volvía de misa.

Ramón Hermosilla pidió luego se leyeran otra serie de declaraciones de testigos que sirven para completar el relato de lo que hizo Armada a lo largo del 21 de febrero.

Dos empleadas de hogar de la familia Armada, Herminia Nogueiras Feijóo y Sara Crespo Pereiro, indicaron en sus declaraciones que el día 21 de febrero el general regresó a casa para almorzar. Salió de su domicilio hacia las seis y media de la tarde y se dirigió a casa de su hija victoria con el fin de visitar a una nieta enferma. Regresó a casa para cenar a las diez de la noche. Al día siguiente, 22 de febrero, fue a misa, visitó nuevamente a su nieta enferma, almorzó en el piso de su hija María Victoria y luego pasó el resto del día en su domicilio, donde cenó. Este relato bastante pormenorizado fue también confirmado en todos sus es tremos por las declaraciones de las testigos María Victoria y María Armada y Díez de la Rivera, hijas del general procesado.

Dopico y Ballesteros en el Congreso

También a petición del abogado del general Armada, Ramón Hermosilla, se leyó luego la declaración del secretario general de la Policía, José Luis Fernández Dopico, quien afirma que, una vez que escuchó por radio la noticia del asalto al Congreso, se dirigió al despacho del director general de la Seguridad del Estado, Francisco Laína, quien le dijo que telefoneara al comisario general de Información, Manuel Ballesteros, y que juntos se fueran al Palacio de las Cortes. Ambos, en compañía también del comisario Martorell, entraron sin impedimentos en el Congreso donde se encontraron con Tejero, quien se abrazó a Ballesteros y le dijo: "Eres un tío cojonudo". Siempre según el testimonio de Fernández Dopico, Tejero afirmó que se encontraba allí a las órdenes del Rey y de Milans. En ningún momento hizo ninguna refeencia a Armada.

En su relato, Fernández Dopico afirma que minutos después de su encuentro con Tejero, se les acercó una persona vestida de paisano y en tono amenazante dijo "civiles fuera", por lo que decidieron abandonar el Congreso y dirigirse al ministerio del Interior para informar a Laína. El testimonio del comisario Ballesteros, leído a continuación, coincide con el de Fernández Dopico. Ballesteros indica que conoció a Tejero en San Sebastián cuando ambos estaban destinados allí como comisario jefe y jefe de la comandancia de la Guardia Civil, respectivamente. De su encuentro con Tejero en el Congreso, afirma que éste debió pensar que los tres comisarios iban a unirse a la acción y que cuando le preguntó qué sucedía allí, Tejero le dijo que se trataba de un golpe de Estado ordenado por el Rey y Milans.

En la declaración del coronel Alcalá Galiano, que era entonces jefe de la primera circunscripción de la Policía Nacional (Madrid), éste refiere que, tras escuchar por la radio el asalto al Congreso, se dirigió al mismo y pasó al interior sin necesidad de contraseñas y sin problema ninguno. Preguntó por el oficial que mandaba a los asaltantes. Tejero le dió las novedades y luego le dijo que él no recibía más órdenes que las que le transmitieran el Rey y Milans del Bosch. Recuerda Alcalá Galiano que desde el despacho del jefe de destacamento de la Policía Nacional del Congreso, trató, sin éxito, de conectar telefónicamente con su despacho. En ese momento, precisa, entraron en la estancia los tenientes coroneles Aguilar y Monzón, quienes le comunicaron que habían sido enviados por Gabeiras para informar directamente al jefe del Estado Mayor del Ejército de lo que ocurría en el Congreso.

Alcalá Galiano precisa que llamó por teléfono a Gabeiras, quien le dijo que el Rey no respaldaba la acción y le ordenó que detuviera a Tejero. Habló con el teniente coronel, quien le comentó que "le estaban ganando" y le pidió que le acompañara hasta un teléfono en el que marcó un número. Alcalá Galiano escuchó la siguiente conversación:

-Soy el teniente coronel Mas. Qué pasa? .

-(Tejero) Ha venido aqui un coronel de la Policía Nacional.

-(Mas) Mándalo a hacer puñetas. Te paso con el coronel Ibáñez

-(Coronel Ibáñez) ¿ Qué pasa?

-(Tejero) Que ha venido aquí un coronel de la Policía Nacional que me dice que no es cierto que el Rey respalde la tcción.

-(Ibañez) ¡Desármalo!, eso no es verdad.

Al oir estas palabras, Alcalá Galiano le dijo al coronel Ibáñez, al que conocía, que tenía una argumentación muy poco propia de un amigo. Tejero salió entonces velozmente de la sala, reclamado desde otro lugar del Congreso.

Asegura también Alcalá Galiano que vió cómo Tejero apuntaba con su pistola al general Aramburu Topete en el patio del Congreso. Dice que retuvo por el brazo al teniente coronel hasta que un guardia civil, en actitud amenazante, le apuntó con su arma y le obligó a soltarle. Recuerda luego que, una vez fuera del Congreso, se instaló en el hotel Palace a donde llegó poco después Armada, quien le dijo: "Vengo como Alfonso Armada. No tiene nada que ver con esto el Rey".

La perplejidad de Sáenz de Santamaría

Fue leída luego por el relator la declaración hecha por el teniente coronel Manuel Fernández Monzón, hasta hace muy poco jefe de la oficina de información, difusión y relaciones públicas del ministerio de la Defensa. El mismo manifestó que conocía al general Armada, del que tenía un excelente concepto, y su impresión de que su compartamiento durante las horas del 23 y 24 de febrero, en las que permaneció a su lado, fue absolutamente normal y correcto.

Se leyó luego una declaración certificada del teniente general Sáenz de Santamaría, entonces inspector de la Policía Nacional y actualmente capitán general de Valladolid. Después de recordar que conoce al general Armada desde 1944 y que era un hombre muy religioso y de ideas conservadoras, el general Sáenz de Santamaría afirma que la actuación de aquél durante los días 23 y 24 de febrero le produjo una gran perplejidad.

Subraya Sáenz de Santamaría que, cuando llegó el día 23 al hotel Palace, Armada le comunicó que iba a hablar con Tejero por encargo del general Gabeiras y le añadió: "Aquí tiene que haber un sacrificado y ese va a ser el general Armada". Este afirmó también que se dirigiría a los diputados para proponerles un gobierno de coalición en el que él sería el presidente. Declara igualmente el general Sáenz de Santamaría que, en su conversación en el Palace, el general hoy procesado le dijo que no sólo se había levantado la Tercera Región, sino que había también problemas en la segunda (Sevilla), quinta (Zaragoza) y séptima (Valladolid). Cuando Sáenz de Santamaría comprobó que eso no era cierto, Armada se encontraba ya dentro del Congreso. A su salida, le informó que había fracasado con Tejero.

Operación 'Alerta 2'

Pidió a continuación el defensor de Armada la lectura de la declaración del general Gustavo Urrutia, jefe de estado mayor de la capitanía general de la Segunda Región (Sevilla), quien afirma que intentó entrar en contacto con el Estado Mayor del Ejército cuando recibió la orden de poner en marcha la operación Alerta 2, porque tenía dudas sobre su aplicación. En un primer momento se le dijo desde el despacho del general Armada que fuera puesta en marcha en toda su amplitud, pero en una segunda llamada, el propio Armada le comunicó que la formi de aplicación quedaba al criterie, del teniente general Merry Gordon, entonces capitán general de la región.

El general Urrutia añade que, al preguntar a Armada qué había de cierto sobre su designación como jefe de Gobierno, éste le contestó que había que esperar, pues hacía falta la aprobación de los diputados, por lo que en todo momento le pareció "que Armada trataba de salvar una situación difícil.

El coronel Juan Bautista Sánchez Bilbao, cuya declaración fue leída posteriormente, afirma que mantuvo ese día una conversación con el general Armada sobre la aplicación de la Alerta 2; que el día 24, estando en el despacho del propio Armada, comunicaron a éste que un periódico de Madrid informaba de su detención; y que el día 25 el general Armada, después de haber cesado en su puesto, le dijo en la sede del Cuartel General del Ejército que aceptaría gustoso el nombramiento de jefe del arma de Artillería.

Fue leía a continuación la declaración del general José María Sáenz de Tejada, jefe de estado mayor de la Primera Región Militar (Madrid), quien afirma que, en la noche del 23 al 24 de febrero, habló telefónicamente con el general Armada, quien le ordenó que mantuviera a las unidades de la División Acorazada en sus acuartelamientos.

"Lo acepto por el bien de España"

Siempre a petición de Ramón Hermosilla, abogado de Armada, se leyó la declaración del general