La investigación del doctor Muro sobre el síndrome es inaceptable, según los informes oficiales
La comisión clínica para el síndrome tóxico y tres epidemiólogos de la Administración sanitaria central consideran inaceptables las conclusiones del doctor Antonio Muro sobre el envenenamiento masivo, según un comunicado de la comisión parlamentaria investigadora de la intoxicación.
Tras el informe del doctor Antonio Muro a la comisión mixta Congreso-Senado sobre sus trabajos en relación con el síndrome tóxico, el pasado día 30 de enero se celebró en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas una reunión de dicho médico con representantes de esta institución, la comisión clínica para el síndrome tóxico (initegrada por los doctores Pozo, Rodríguez, Taracena, Villamor, Romero Olabarrieta y Marín Hernández) y los epidemiólogos Domínguez Carmona, Del Pozo Sorompas y Catalá. Como resultado de dicha reunión, la comisión clínica y los epidemiólogos han remitido, respectivamente, sus informes de valoración sobre el trabajo del doctor Muro a la comisión parlamentaria.La valoración de los epidemiólogos, según el comunicado de la comisión parlamentaria, parte de señalar que en la aludida reunión el doctor Muro no facilitó ningún material por escrito a los epidemiólogos, por lo que éstos no consideran posible emitir un juicio definitivo hasta tanto no se facilite esa información en detalle sobre las investigaciones realizadas y sobre el proyecto que el doctor Muro tiene pensado desarrollar.
Una investigación al margen de los patrones epidemiológicos
No obstante, las conclusiones de los epidemiólogos señalan que la investigación realizada por el doctor Muro no ha seguido en ningún momento los patrones exigibles (realización de estudios, casos-control, establecimiento de criterios diagnósticos y básicos previos a los estudios epidemiológicos, la elaboración de encuestas-cuestionarios o protocolos indispensables para establecer las comparaciones posteriores, establecimiento de grupos-testigo y la realización de estudios estadísticos que permitan establecer la asociación entre el producto que considera el vehículo de la enfermedad y la manifestación de ésta).
Finalmente expresan: "La falta de método científico del doctor Muro hace altamente improbable que su hipótesis pueda tomarse en consideración; dicha hipótesis consistía en: a) descartar la fuerte asociación entre el consumo de un determinado aceite y la enfermedad; b) correlacionar la aparición de la enfermedad con el consumo de ensaladas, y c) establecer que, dentro de todos los posibles ingredientes de las ensaladas, sería el tomate el vehículo tóxico".
Por su parte, la comisión clínica dice que las conclusiones del doctor Muro no son aceptables ni en su formulación negativa -según la cual el aceite no sería el responsable del síndrome- ni en su formulación positiva -según la cual los responsables de la intoxicación serían unos productos organotio-fosforados y nitrogenados que habrían contaminado una determinada partida de tomates-. La comisión clínica basa su dictamen en los siguientes puntos:
1. La carencia de un análisis protocolizado de la población enferma, lo cual le lleva a un perfil de la enfermedad alejado de la realidad.
2. El no establecimiento de criterios clínico-analíticos para la definición del caso, lo cual le lleva a trabajar con ciudadanos insuficienteniente tipificados como sanos o enfermos.
3. El establecimiento apriorístico de una tesis (la asociación entre la enfermedad y el consumo de una cierta partida de tomates tratados ilegalmente con los productos citados), que pretende justificar después con una metodologia epidemiológica insuficiente, incorrecta e inaceptable, y con un conocimiento incompleto del cuadro clínico, hasta el punto de que el cuadro clínico que presentan los escasos pacientes a los que el doctor Muro ha referido sus investigaciones no se corresponde con el cuadro clínico conocido hasta ahora como intoxicación por compuestos organotiofósfórados, ello sin perjuicio de que ni dichos compuestos ni derivados de los mismos se hayan encontrado en la sangre u orina de los pacientes que se han examinado.
Muro podrá finalizar su trabajo, si presenta una memoria
La comisión clínica, según ha podido conocer EL PAIS, considera, no obstante, en su informe que sería de utilidad "por si existe algún dato de interés sanitario en el trabajo de dicho investigador , aunque no necesariamente relaelonado con el síndrome":
"1. Solicitar de las autoridades competentes una información completa sobre el empleo de compuestos organofósforados, autorizados o no, en cualquier zona del país y concretamente en la estudiada por el doctor Muro.
2. Repetir la investigación bioquímica de estos compuestos en los sueros de los pacientes encuestados por el doctor Muro. Y hacer una investigación toxicológica correcta sobre los compuestos presentados por dicho investigador como presuntamente tóxicos, a través del CSIC.
3. Que la comisión clínica no encuentra obstáculo en que el doctor Muro pueda concluir sus trabajos en una determinada zona propuesta por él mismo, según acordó la comisión parlamentaria, siempre que dicho investigador presente previamente una memoria especificando hipótesis de trabajo y objetivos a cubrir, material y métodos, y, calendario para la presentación de sus conclusiones en un informe escrito que deberá ser suficientemente detallado".
Por otra parte, el doctor Antonio Muro será de nuevo convocado por la comisión mixta Congreso-Senado, según fuentes solventes, para recabar información concreta acerca de los pacientes del síndrome tóxico por éI encuestados, así como de personas relacionadas con la distribución de los productos presuntamente tóxicos que dicho doctor relaciona con el envenenamiento masivo, y su uso en determinados huertos. Las investigaciones del doctor Muro podrían abrir una interesante vía de indagación sobre presuntas irregularidades agrícolas y comerciales.
