Attard denuncia contradicciones en las posturas autonómicas centristas

El que aparezca por tres veces el término País Valenciano como denominación de la futura comunidad autónoma en los pactos recientemente firmados entre el Gobierno, UCD y PSOE constituye, a juicio del diputado y presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, Emilio Attard, «una retractación con respecto a las posturas que ha mantenido la UCD valenciana».Los órganos directivos regionales del partido, «y en especial Fernando Abril, Manuel Broseta y José Lisis Manglano, frente a la opinión del resto de los parlamentarios», habían anunciado que defenderían la denominación Reino de Valencia y una enmienda en este sentido al proyecto de Estatuto de Autonomía en las Cortes.

Attard elaboró el pasado mes de mayo, junto con un grupo de diputados y militantes de UCD, un documento denominado Por la concordia y el Estatuto de Autonomía de Valencia. El grupo signatario pretendía lanzar el nombre Valencia para superar las diferencias entre UCD y la izquierda sobre denominación.

«Cuando intenté defender el documento», señala Attard, «ante la permariente regional, el pasado 26 de mayo, no se admitió a trámite. El 2 de junio se pronunció el consejo político rotundamente por la denominación Reino de Valencia en base a un informe de Manuel Broseta. En consecuencia, yo dimití como presidente provincial del partido, porque quería una solución de concordia, no la imposición de reino ni de país».

Según el diputado, la denominación Reino de Valencia no ha servido a su partido «más que para banderín de enganche en elecciones provinciales, pero no se ha de fendido en Madrid en la mesa de negociación».

Todo ello significa que «cuando el secretario de Estado para las autonomías, Broseta, que defendió la denominación de reino, ha pasado el documento a la firma a Calvo Sotelo, no ha mantenido aquellas posturas maximalistas».