"No es suficiente el dinero presupuestado para los próximos cuatro años"

Luis Valenciano Clavel, director general de la Salud Pública, es el responsable de que el Plan Nacional de Prevención de la Subnormalidad sea posible. En esta entrevista responde a dos cuestiones básicas respecto del ya mencionado plan: por qué ha tardado todo este tiempo en hacerse posible y cuál es la situación actual del mismo.

Pregunta. ¿Cuál ha sido la actuación del plan en 1980?Respuesta. El plan contó en 1980 con un presupuesto de 548 millones de pesetas, de los cuales se ha autorizado el pago de 519 millones, incluyendo 78 millones que se han transferido a Cataluña. Es decir, se ha consumido el 96,2% de lo presupuestado. La distribución de estos gastos incluye el pago de la deuda de 54 millones de pesetas correspondientes a las actuaciones de 1979 y que se corresponde con el 28%, aproximadamente, de lo que para ese año hubo presupuestado.

P. ¿Por que hasta ahora no se había empezado a poner en marcha, prácticamente, el plan?

R. Yo no estaba de director general en esos años. No puedo explicarlo con gran detalle, aunque, como representante de la Administración, sí sé que hubo dificultades de gestión. Los fondos de este plan caen dentro del presupuestogeneral del Fondo Nacional de Asistencia Social (Fonas), y dichos fondos hay que gestionarlos de acuerdo con normas diferentes de los Presupuestos Generales del Estado.

Yo no he firmado otros conciertos fuera de 1980 hasta que no hemos -aclarado las condiciones para que sean válidos. En la gestión de los fondos intervienen el director general de Acción Social, el director general de la Salud Pública y la Intervención de Hacienda. Sólo con una colaboración correcta se puede gestionar correctamente el plan, y así conseguimos funcionar el año pasado.

P. Si llegó dinero al Fonas en estos últimos anos para el Plan de Prevención de la Subnormalidad- y debió llegar, porque proviene de las tasas del juego, y no se utilizó, ¿qué se hizo de él?

R. Se habrá devuelto. Es obligado reintegrar los fondos de un presupuesto que no se consume.

P. ¿Habrá suficientes fondos para este plan integrado?

R. Me parece que el plan debe actuar como factor catalizador de la prevención. Los factores más importantes de la prevención giran en torno a lo perinatal (embarazada, parto y posparto), y eso no se puede desarrollar sólo desde el plan, sino que es una obligación de la asistencia sanitaria. Hay otros factores complementarios a los que sí podrá atender el plan, además del resto de la estructura sanitaria, que son las causas metabólicas y las causas del área nutricional pediátrica derivadas de enfermedades infantiles y del ambiente y la nutrición.

P. Se ha presupuestado un total de 3.600 millones de pesetas a in vertir en cuatro años. ¿Serán suficientes tanto el dinero como el tiempo?

R. Ese es un acuerdo del pleno del Real Patronato de Educación y Atención a Deficientes. Desde luego que ese dinero no basta, pero no se trata tanto de dinero específico para el plan como potenciar la asistencia primaria. El Ministerio debe tomar conciencia de esto. Hay que utilizar todas las posibilidades del país. Es, fundamentalmente, una obligación del Estado, no sólo del plan. Y, en cuanto al tiempo, los cuatro años de realización es el período de creación de la estructura necesaria. Por supuesto que después habrá que mantener lo creado.

P. ¿Qué posibilidades existen de someter el plan a debate parlamentario, como solicitó un diputado del PSUC?

R. El presupuesto de los fondos nacionales de asistencia se aprueba globalmente y sin discusión específica de las distintas partidas. Si, como parece, ahora pasan a los Presupuestos Generales, será el momento de discutir en concreto este plan a nivel parlamentario. En 1982, el presupuesto será de 1.368 millones de pesetas. Si, efectivamente, pasa directamente a la Dirección General de la Salud Pública, sin que se utilice la mediación del Fonas, por nuestra parte no hay inconveniente.

P. Las primeras disposiciones legales que desarrolla el plan datan de 1978. Las actuaciones que encargan no parecen ajustarse a las líneas del plan y parecen prestar más atención a causas de prevencion que, según el plan, son de mínima incidencia. ¿Es aún corregible?

R. Creo que, a ese respecto, a disparidades de criterios entre los miembros del consejo nacional del plan. Si, aparentemente, las causas perinatales con menos atendidas es porque todo el aparato sanitario y el Insalud a la cabeza deberán hacer hincapié en ello. Sin embargo, en el presupuesto específico del plan para este año, que es de 1.100 millones de pesetas, el área perinatal tiene adjudicado el 50%, lo cual se acerca bastante al porcentaje de la causa perinatal, el 70%, como factor de subnormalidad. De todos modos, yo impulsé la constitución de ese consejo nacional del plan a finales del año pasado, y estoy díspuesto a que sean ellos quienes apunten los temas a seguir. Precisamente mañana me reúno con ellos.