Polémica entre parlamentarios vascos y navarros de UCD

, «Todo lo que sean diferencias entre un partido son desagradables, molestas y pueden llegar a ser graves. En este caso no es una diferencia en el partido. Es la, diferencia de un diputado de UCD contra el partido de UCD, que, a lo mejor, termina en la expulsión de ese señor», manifestó en la tarde del lunes, Jesús Aizpún, diputado de UCD por Navarra, durante una conferencia celebrada en el colegio mayor Larraona, dentro - del ciclo Historia de los partidos políticos en Navarra. Al ser preguntado sobre las discrepancias con respecto al preautonómico para Euskadi, entre UCD de Navarra y el diputado de UCD de Vizcaya, Javier Echevarría Gangoiti.Durante la conferencia, última de las organizadas Por el colegio mayor Larraona, de Pamplona, Jesús Aizpún hizo una síntesis de la formación de UCD de Navarra, antes de las pasadas elecciones, que agrupó a los partidos Demócrata Liberal de Navarra y Social Demócrata Foral.

Jesús María Viana, diputado de UCD por Alava, según informa nuestro corresponsal José A. Abasolo, ratificó y puntualizó ayer en Vitoria su intervención en la reunión de la Asamblea de Parlamentarios vascos que tuvo lugar, el sábado, en Bilbao. Como informamos el domingo, los dos diputados de UCD de Alava en dicha asamblea, se abstuvieron en el acuerdo de no modificación del texto preautonómico, que por parte de la asamblea se considera ya negociado.

Precisamente el diputado vizcaíno de UCD, Juan Echevarría Gangoiti, declaró en Bilbao que el texto preautonómico «representa el límite de acuerdo que ha sido posible alcanzar sin comprometer la unidad de los partidos integrados en la asamblea». Y según parece fue este diputado vizcaíno el que convenció a los alaveses de que se abstuvieran en vez de votar en contra. Sobre la intervención de Echevarría - dijo ayer Viana - que para ellos «tanto da un voto en contra como uno de abstención». Asimismo añadió que «Echevarría no tiene la menor influencia sobre la UCD de Alava», también dijo que «aquí, en nuestro partido, sus declaraciones parecen (las de Echevarría) sobre la conveniencia y participación en movilizaciones populares (en caso de no aprobarse el texto) han disgustado muchísimo, porque no las vemos coherentes ni con la política ucedista ni con un parlamentario que representa al equipo en el Gobierno».Sobre por qué toman ahora los alaveses esta postura cuando tras la negociación no han objetado nada, dice Viana que desde el principio dejábamos claro «el respeto a la postura de los navarros», y que él mismo, que habló la semana pasada con el presidente del Gobierno, sabe que este considera que «Navarra es un asunto aparte, y como decidió estudiar la preautonomía a través de los parlamentarios, no puede desoír a los que en aquella (en Navarra) han obtenido la mayoría. En última instancia dice que además a quien corresponde decidir sobre el caso de Navarra no es a dichos parlamentarios, ni al Consejo Foral, sino al mismo pueblo navarro. Por otra parte añade que se trata, en el caso de Navarra, de una cuestión constitucional, y que la decisión sobre un plebiscito correspondería a las Cortes y no al Gobierno.