Los senadores podrán cambiar de grupo parlamentario

En los 38 articulos debatidos, sólo prosperaron dos enmiendas, la relativa a la no obligatoria adscripción al grupo mixto ya explicada, y la defendida por el grupo de senadores vascos, que solicitaba, al contrario de lo que establecía la ponencía, que se consideraran denegados aquellos suplicatorios sobre los que la Cámara no se pronuncie en un plazo de sesenta días.

La sesión comenzó cerca de las once de la mañana, con la felicitación del presidente de la Cámara, en nombre de toda ella, al poeta Vicente Aleixandre y la condena y pesar del Senado por los recientes atentados violentos, y entre ellos citó los asesinatos del presidente de la Diputación de Vizcaya y sus es coltas, y del capitán de la Policía Armada Florencio Hergedas. A petición del senador Villar Arregui (PSI), la condena se extendió a todos los recjentes actos de terrorismo -y citó expresamente la bomba a El Papus-, mientras el senador Calatayud (UCD) pidió y obtuvo la mención a la agresión sufrida por el diputado del PSOE Enrique Múgica en el País Vasco.Después se pasó al primer punto del orden del día, consistente en un homenaje a la memoria del recientemente fallecido senador Julián Andúgar ( PSOE), del que el señor Fontán resaltó sus cualidades morales, profesionales y políticas.

El debate sobre el dictamen de la Comisión de incompatibilidades quedó reducido a la míninima expresión, pues, al anunciarse que hablan dimitido de sus cargos posiblemente incompatibles los once senadores afectados por votos particulares fueron retirados éstos, con lo que se declararon compatibles todos los integrantes de la Cámara.

En nombre de la comisión, de el dictamen Víctor Carrascal (UCD).

Por su parte el senador socialista Francisco Ramos pidió un debate sobre la totalidad del dictamen para que la Cámara aclarase la incopatibilidad de los cargos en cuestión. Argumentó para ello sobre la necesidad de erradicar «los reductos caciquiles jncrustrados en lod aparatos paraestatatales».

Al señor Ramos contestó el senador Cecilio Valverde,de UCD, quien, aunque reconoció que la ley de Incompatibilidades actualmente en vigor es ancha, insistió en que era la única normativa legal existente, y por tanto necesariamente aplicable. Asimismo, se mostró favorable a una nueva ley, «porque UCD tampoco quiere que el pueblo piense que hay caciques».

Debate sobre el Reglamento

El debate sobre el proyecto de Reglamento del Senado tercer punto del orden del Pleno, comenzo con la defensa del dictamen a cargo de Luis Sánchez Agesta (Grupo Independiente), quien destacó como criterios generales del texto el que todas las funciones de la Cámara han sido fijadas en base a los grupos parlamentarios, y la tendencia a máxima agilidad legisladora y al respeto a las minorias.

Posteriormente, el señor García de la Borbolla (PSOE) defendió, como el anterior en nombre de la ponencia, los dos títulos primeros del proyecto. «De la junta preparatoria» y «De la Constitución interina del Senado». Las dos únicas enmiendas presentadas fueron retiradas.

A continuación, Carlos Calatayud (UCD) defendió los títulos III, IV y V , y concretamente el artículo 12, sobre la constitución de los grupos parlamentarios, al que se habían presentado tres enmiendas que perseguían fundamentalmente rebajar el mínimo de integrantes de un grupo -diez en el proyecto - y posibilitar la entrada en otro grupo de quienes abandonaran el suyo, mientras en_el proyecto se obliga a éstos a ingresar en el grupo mixto.

Frente a éstas, peticiones, el señor Calatayud - que hizo un canto a la importancia del, grupo mixto manifestó sé trata de no primar la existencia de grupos minoritarios con mínimos exguos.

El grupo de senadores vascos retiró su voto partícular reativo a la posibillidad de que formen un grupo Parlamentario cuatrosenadores cuando todos hayan sido elejidos en el ámbito de la misma nacionalidad o región. Lo mismo hizo el grupo de Progresistas y Socialistas Independientes (PSI) que pronía el número de cinco o inferior cuando se tratara de representantes de un mismo partido político. UCD, por su parte,retiró en aras de la cordialidad parlamentaria, su apoyo al dictámen de la ponencia que imponía al senador que abandonase su grupo la obligación adscripción al grupo mixto.

Diez senadores, mínimo para formar un grupo

La nueva redacción de este segundo párrafo fue ofrecida en una enmienda in voce por el senador del PSOE García de la Borbolla.

El parrafo primero del mismo artículo doce, que establece el número diez como pára la formación de un grupo fue aprobado con 39 votos en contra (PSI, Grupo de Senadores Vascos y Entesa dels Catalans y una abstención).

Los artículos trece a 36 cuyo dictamen defendió por la ponencia David Pérez Puga, de UCD, fueron aprobados sin votación ya que no se habían f'ormulado votos particulares sobre ellos.La enmienda al artículo 36 presentada por los senadores vascos, que pretendía inviolabilidad para las opiniones manifestadas dentro y fuera de la Cámara por los parlamentarios, fue derrotada.

Tampoco prosperó la enmienda formulada al párrafo primero del artículo 37 por el grupo Socialistas y Progresistas y por el grupo socialista, aunque su defensa por parte del senador del PSI Joaquin Navarro levantase los primeros aplausos de la tarde. Propuso en los dos grupos enmendantes que los.sepadores no pudieran ser denidos ni retenidos salvo en caso de flagrante delito con peligro intencional de las personas o de la economía nacional, para que no se hiciera un uso extensivo de la expresión "flagrante delito"

El apartado sexto de este mismo artículo 37, fue objeto de una nueva redacción a propuesta del voto particular resentado por el grupo vasco. Dicho grupo propuso que los suplicatorios se, consideraran denegados si la Cámara no se hubiese pronunciado en el plazo de sesenta días naturales. La ponencia

proponía justo lo contrario, que se considerrara concebido en ese plazo.UCD aceptó la versión de4l grupo vasco. El único incidente se produjo por la intervención del señor Villar Arregui, del PSI, que se manifestó contrario al voto particular -Minutos más tarde, Joaquín Satrústegui, del mismo grupo, señaló que Villar Arregui había hablado a título particular y que el grupo parlamentario se pronunciaría a favor del voto presentado por los vascos. A favor de la ponencia votaron pues sólo el señor Villar Arregui y un senador de UCD. A la hora de cerrar esa edición continuaba el debate.

Se entró después en el debate del artículo 38 al que los grupos socialista y progresistas independientes proponían agragar dos añadido,el primero de ells relativó a la posibilidad de que los senadores se reunieran libremente en sus cincurscripciones sin ningún régimen de autorización previa de las autoridades administrativas. Sometido a votación fue derotado por un escaso márgen de votos: 93 a favor, 101 en contra y catorce abstenciories.

El segundo añadido, que constaba de once párrafos, fue objeto de diversas modificaciones "in voce". El texto primitivo del voto particular establecía que los senadores deberían declarar todo tipo de actividades complementarias remuneradas y que aquellos que sean titulares de cargos de libre designación optarán entre sus asignación como parlamentarios y el sueldo proveniente de aquellos cargos. Defendido por Laborda, del PSOE y atacado por Valverde de UCD, fue la intervención de Antonio Pedrol, decano del Colegio de Abogados de Madrid, laque obtuvo mayor resonancia. Pedrol pidió a los enmendantes que consideraran el deber que tienen los profesionales de mantener el secreto profesional y que retiraran el párrafo relativo a la obligación de declarar los ingresos procedentes de los dictámenes y otras actividades. Tras un farragoso debate,Ios dos votos particulares del PSOE y del PSI resultaron derrotados.