Un informe "sesgado" y "plagado de errores"

Las dos grandes organizaciones españolas de gestión de derechos de autor han rechazado de manera enérgica esta mañana las acusaciones del informe publicado ayer por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) que tacha de "monopolísticas" a estas entidades. Pablo Hernández Arroyo, subdirector general de SGAE, ha afirmado que el estudio es "sesgado" y está lleno de errores. Por su parte, la directora de CEDRO, Magdalena Vintent, se ha mostrado indignada y ha tachado de "injusto" el informe. Ambos directivos han sugerido que su publicación responde a intereses ocultos. "A veces uno llega a pensar que existe un lobby interesado en reducir la posibilidad de negociación de la SGAE", ha dicho Hernández Arroyo. Para defender su postura AGEDI, AIE, CEDRO y SGAE han decidido unirse y constituir la asociación Ibercrea.

En cuanto a CEDRO (que representa a 17.000 escritores y editores) Vintent también ha recordado que su organización no ha recibido ninguna sanción en 22 años de existencia. "Yo no sé lo que hacen los demás", ha agregado. Hernández Arroyo por su parte ha dicho que la SGAE "no aparece citada en ninguna condena ni expediente por la CNC". La SGAE defiende los intereses de 90.000 socios.

"El informe [de Competencia] pone en cuestión no sólo la legislación nacional y europea, también la legislación universal en gestión colectiva de derechos de autor", ha declarado la responsable de CEDRO por vía telefónica. Vintent también ha cuestionado la recomendación de Competencia de que los organismos que se dediquen a la gestión de derechos de autor tengan ánimo de lucro. "¿Cómo una organización con ánimo de lucro lo va a hacer mejor que nosotros?", se ha preguntado la directora de CEDRO, que ha acusado a Competencia de falta de profesionalidad a la hora de elaborar su estudio: "Nunca nos han citado en persona. Nos pidieron una encuesta y con eso, y echando mano de nuestras memorias anuales, han tirado millas", ha declarado Vintent. "Que se informen un poquito", ha añadido.

El portavoz de la SGAE también ha criticado que el informe no haya prestado atención a "la literatura económica donde se explica la razón de ser de los monopolios en esta materia y por qué resulta más barato [este sistema] para los clientes y los titulares de derecho".

Ambos directivos han afirmado que una fragmentación mayor de los repertorios sólo contribuirá a confundir y hacer las cosas más difíciles a los usuarios. Respecto a la acusación de falta de transparencia, ambas organizaciones han recordado que han hecho públicas a través de sus respectivas páginas web tanto sus repertorios como sus tarifas.