La juez cree que la regularización “no aclara” la fortuna de los Pujol

La juez que investiga el caso Pujol ha decidido mantener la imputación del expresidente de la Generalitat por blanqueo de capitales y fraude fiscal. La magistrada considera que la regularización de la fortuna que había permanecido oculta en Andorra "no aclara" el "importe real" de esos fondos en el extranjero. La defensa de Pujol y su familia, que ejerce el penalista Cristóbal Martell, había solicitado que se anulara la imputación del expresidente; de su mujer, Marta Ferrusola, y de tres de sus hijos (Marta, Mireia y Pere). La magistrada lo desestima y confirma que los cinco deberán declarar, como imputados, el próximo martes.

La defensa alegó que la esposa y los tres hijos del expresidente regularizaron, en julio del año pasado, el dinero que tenían en Andorra, y que lo hicieron correctamente. La magistrada Beatriz Balfagon razona que, "más que el hecho de la situación tributaria, lo realmente trascendente" es "la ocultación de unos fondos en el extranjero". El importe de esos fondos "no queda aclarado" con la regularización y, además, tiene un "origen incierto". La juez se suma a la tesis de la Fiscalía al afirmar que ese dinero "no parece corresponderse con las fuentes lícitas de renta conocidas de los imputados".

El indicio, razona el auto, es suficiente para citar a declarar a Pujol y su familia. La magistrada recuerda que fue el propio expresidente de la Generalitat quien "espontáneamente lo quiso hacer público a través de los medios de comunicación". El 25 de julio de 2014, Pujol emitió un comunicado en el que confesó que su familia había mantenido un patrimonio oculto al fisco durante 34 años. Y afirmó que el dinero procedía de una herencia que su padre, Florenci, había legado a su nuera y a sus siete nietos. Aunque el comunicado no lo precisa, las pesquisas han determinado que la cantidad asciende a cuatro millones de euros y estaba depositada en Andorra.

"No cabe presumir (...) que el origen de los fondos sea ilícito", sigue la juez. Pero tampoco se tiene que "aceptar a ciegas, sin realizar ninguna comprobación", la explicación del expresidente catalán. Las explicaciones ofrecidas hasta ahora en la causa, recuerda, han sido "incompletas y contradictorias". Es "esencial", insiste, conocer a cuánto ascendían esos fondos en el momento del fallecimiento de Florenci Pujol y a cuánto ascendían en el momento de la regularización.