“Se ríen en nuestra cara como con el metro de Valencia”, dicen las víctimas

La decisión judicial de exculpar a Adif del accidente del Alvia ha encendido la “indignación” de las víctimas del siniestro. “Se ríen en la cara de las víctimas, como en el caso del metro de Valencia”, protestó ayer uno de los portavoces de la Plataforma Víctimas Alvia 01455, Jesús Domínguez, en declaraciones a Europa Press: “Estamos indignados y tristes con este tema. Lo que no entendemos es que cuando los peritos señalan responsabilidades porque hubo un cambio de proyecto y se desconectó el sistema ERTMS, la Audiencia retire la imputación a los responsables”.

Cristóbal González, portavoz de la Asociación de Perjudicados por el Accidente Ferroviario del Alvia (Apafas), criticó la tardanza de la Audiencia coruñesa en emitir un auto que deja “solo” al nuevo juez del caso, Andrés Lago, y censuró la postura del fiscal, que nunca apoyó la imputación de cargos de Adif: “Estamos convencidos de que la única causa no ha sido el error humano y ha habido otros elementos que podrían haber evitado el accidente”.

“Uno siempre intenta creer en la justicia, pero cuando se llega a altas instancias, están politizadas y la justicia no es independiente”, denunció Domínguez. El portavoz de los afectados lamenta que nadie asuma responsabilidades políticas. “Encima a todos los responsables políticos del accidente los han ascendido”, lamentó refiriéndose al nombramiento de Rafael Catalá como ministro de Justicia y el del presidente de Renfe como secretario de Infraestructuras.

Adif concluye que la Audiencia de A Coruña le da “la razón” en que “todo estaba en regla y en orden” en la línea Ourense-Santiago en la que se produjo el descarrilamiento que mató a 79 personas. Fuentes de Adif consultadas por Europa Press resaltan que el auto afirma “claramente” afirma que la implantación en la vía del sistema de frenado ASFA en lugar del ERTMS —este último hubiera evitado el siniestro al detener el tren por exceso de velocidad— es “acorde a la ley”.

Manuel Prieto, abogado del maquinista Francisco José Garzón que vuelve ahora a ser el único imputado en la causa, considera “inaceptable” que la Audiencia avale el mantenimiento de un “riesgo” —la falta de ERTMS— dentro de un nivel considerado “permitido”. Prieto sí cree que este sistema de frenado es “obligatorio” según normas comunitarias y españolas y subraya que incluso con otros mecanismos introducidos en la actualidad se podría haber evitado el accidente.

El letrado critica que la Audiencia señale “errores” en materias como la señalización pero los considere “irrelevantes”. “La seguridad del viajero es lo primero”, incide, y “la justicia requiere que haya responsables de la infraestructura que tienen que ser juzgados”. Prieto espera convencer al nuevo juez de la responsabilidad de Adif en el siniestro con nuevos peritajes y pruebas que aportará a la causa.