“El PP está aprovechando la crisis para precarizar aún más el empleo”

Gregorio Gordo (Madrid, 54 años) trabajó en un taller de orfebrería en la adolescencia, etapa que le marcó en su salto a la política cuando fue elegido concejal de Getafe con 33 años. Fumador empedernido y atlético de corazón, este sindicalista reconvertido en político aspira a que Izquierda Unida dé el salto cualitativo definitivo en las elecciones de dentro de dos años. “Ya es hora de que dejemos de ser el hermano menor de la izquierda. Ese tiempo ya pasó”, entiende el portavoz de IU en la Asamblea de Madrid. El pasado diciembre Eddy Sánchez le sustituyó como coordinador general autonómico de su partido.

Pregunta. ¿Es un insulto ser comunista? Parece que así lo entienden algunos representantes del Partido Popular.

Respuesta. Lo que es un insulto a la inteligencia es utilizar como un descalificativo algo que para muchos de nosotros es un orgullo. ¿Cómo va a ser peyorativo ser comunista? El insulto a la inteligencia es interpretar que llamarle a alguien comunista es un insulto. Independientemente de la ideología de quienes usen así las palabras, a lo que aspiran fundamentalmente es a que se hable de cualquier otra cosa menos de los problemas reales. Es decir, resolver el debate político, por ejemplo sobre los desahucios, diciendo que nuestras posiciones son retrógradas, marxistas, trasnochadas. Sencillamente, es hablar mucho con adjetivos y poco con sustantivos.

P. En estos dos años de legislatura también les han llamado norcoreanos.

R. Eso ya entra en el mundo de la diversión. Dicho por un personaje como Percival Manglano [exconsejero de Economía y Hacienda], francamente, lo único que uno puede es tomárselo a broma. Las posiciones que venimos defendiendo son precisamente las que se van abriendo paso en la sociedad, las que van calando, las nos que van dando la razón en función de los acontecimientos que están pasando.

P. Esperanza Aguirre es de las más activas en criticar la presunta superioridad moral de la izquierda, como ella dice.

R. Para tener superioridad moral, la otra parte tendría que tener moral. No es que tengamos superioridad moral, es que unos tenemos moral y otros no tienen ninguna.

P. Aguirre ha ido esta semana al funeral de Margaret Thatcher, icono de la derecha y del ideario liberal.

R. Las políticas que desarrolló Thatcher en Reino Unido y las que ha desarrollado Aguirre tienen muchas similitudes. Lógicamente, ha acudido a Londres a rendir homenaje a la que probablemente considera su guía espiritual. El problema de todo esto es que las políticas de Thatcher durante el tiempo que fue primera ministra se han evidenciado como fracasadas. Han generado mucha pobreza y unas situaciones sociales dramáticas en Reino Unido. Tratar de recuperar la imagen de una señora que como Aguirre gobernó para las elites económicas… No se le puede dar más sentido que ese. Que le quieran poner una calle en Madrid… Propongo que el final de la calle haga esquina con Gibraltar español, que seguramente a ellos [Partido Popular] también les gustará.

P. ¿No es paradójico que el funeral de Thatcher se pague con dinero público?

R. Estas son las contradicciones de quienes hacen discurso sobre la austeridad y finalmente terminan en un funeral que ha costado 12 millones de euros. Lo dice todo. Es intentar referenciar a una persona que ha beneficiado a las elites económicas de Reino Unido. Por lo tanto, no tendrían menos que pagarlo. Ya que les ha beneficiado tanto, el funeral lo tendrían que pagar esas elites, no los trabajadores y trabajadoras con sus impuestos.

P. ¿Ha encontrado alguna diferencia entre Ignacio González y Esperanza Aguirre al frente de la Comunidad?

R. Son personas distintas pero son las mismas políticas. No es una cuestión de quien parece mejor o peor. Más allá de las características personales de cada cual, que respetamos, las políticas de González no difieren de las de Aguirre.

P. ¿Aguirre hubiera gestionado estos últimos seis meses de gobierno de forma diferente a González?

R. No tiene por qué, yo creo que Aguirre, que además es presidenta del Partido Popular de Madrid, no es ajena a las políticas que desarrolla el Gobierno regional. No hay ninguna razón en pensar en que su gestión es mejor o peor. Es sencillamente lo mismo.

P. ¿Qué valoración hace de estos dos años de legislatura de Gobierno del PP?

R. El Gobierno de la Comunidad, según se han ido dramatizando las situaciones sociales fruto de sus políticas, lo que está haciendo es atornillar todavía más unas políticas que a lo único que están llevando es a que haya un millón de personas en la región que están ya bajo el umbral de la pobreza. Los resultados de esas políticas demuestran que se está yendo por el camino contrario a lo que necesita la mayoría social. Nuestra opinión de estos dos años no puede ser más negativa.

P. Y dentro de estos dos últimos años, ¿qué le parecen los seis meses de González?

R. Más y peor de lo mismo. No porque sea González, sino porque las consignas del Partido Popular son intensificar sus iniciativas a medida que su fracaso es más evidente. Están llevando a una situación de drama social de dimensiones incalculables y que nunca se habían conocido en Madrid. Hay más desempleo, por ejemplo… El PP no puede aspirar a hablar de las herencias. Aún recuerdo con cariño como Aguirre decía a Zapatero aquello de que “por fin había ido por el buen camino”. Si Zapatero entró en el buen camino para Aguirre, pues fíjese. Ya sabemos cuál era el buen camino.

P. ¿Por qué dimitió Aguirre? ¿Cree que se imaginaba el escenario de recortes?

R. Es secundario por qué decidió irse. Estaría cansada, tendría ganas de dedicarse a otras cosas, le gustaría dedicarse al mundo de cazar talentos, que ha cazado bastantes, como los consejeros de Sanidad. Esos sí que se están descubriendo como unos talentos… No me interesa por qué dimitió. Lo que me interesa es que el PP se convierta cuanto antes en una pesadilla que tuvimos en Madrid durante demasiados años.

P. ¿Cuál es el problema más grave de Madrid?

R. El desempleo y sus consecuencias, que son los desahucios. Lo preocupante es que las medidas que se toman van encaminadas a incrementar todavía más el desempleo. Esos anuncios triunfalistas que de vez en cuando hace el Gobierno de Mariano Rajoy o el de González se contradicen por ejemplo con los datos del Fondo Monetario Internacional. Las previsiones son que se va a seguir incrementando el paro, la desigualdad social, la pobreza. Y, sin embargo, las soluciones que plantean los que mandan, el FMI, el Banco Central Europeo, la troika, son más miseria y más dolor sin ninguna perspectiva de salida. Ante eso queda hacer propuestas, pero también queda la confrontación social.

P. Tras el paro, la corrupción es el segundo problema que más inquieta a los españoles. Y se tiende a sospechar de los políticos en general, sin hacer distinciones.

R. Hay una parte de mensaje intencionado del propio PP, le conviene que sea así. La corrupción es resultado de las políticas económicas y fiscales que se han desarrollado, del modelo productivo. En definitiva de un modelo político, social y económico que lo que prima es eso. Hay que combatirlo por lo legal, no con grandes declaraciones. Por ejemplo, nos encontramos casos como el de los antiguos consejeros de Sanidad. Podrá ser perfectamente legal, pero eso desde luego tiene más que ver con la corrupción en términos políticos, como opinión política que como opinión jurídica. Ahí está el quid del asunto, pero que a nadie se le olvide que para que haya corruptos tiene que haber corruptores. Hay sectores empresariales que viven al calor de la corrupción. Hay que eliminar a los unos y a los otros. Dicho esto, al PP los casos de corrupción le afectan poco. Todos los casos que han salido por ejemplo en la Comunidad Valenciana, como la situación económica era boyante, no les afectaban en absoluto electoralmente. Y mira que tenían muchas personas encausadas por presuntas corrupciones. Sin embargo, cuando la situación económica se deteriora, la corrupción pasa a ser un gran problema. Hay que reflexionar sobre esto. Aparte de medidas ejemplares, que hay que tomar, también hay que abordar desde el punto de vista jurídico medidas que imposibiliten los casos de corrupción. Que la tentación sea imposible.

P. Para eso debe haber transparencia.

R. Yo estoy encantado con que se conozca mi patrimonio, no tengo ningún inconveniente. Mis ingresos son públicos. Pero estas iniciativas del PP sobre la transparencia responden a sus miserias. Cualquiera se da cuenta de que las han llevado a la Asamblea de Madrid después de que saltara el caso Bárcenas, la relación con la Gürtel... Mientras, a lo que aspiran es a apuntalarse reduciendo por ejemplo el número de diputados a la mitad. ¿Y mientras que pasa con las empresas privadas? ¿Se las controla de veras? Lehman Brothers no era público. Y resulta que al representante de Lehman Brothers le tenemos de ministro de Economía [Luis de Guindos].

P. ¿Qué les parece la entrega de viviendas públicas a desahuciados, puesta en marcha esta semana en Madrid?

R. Que es un chiste más. El Gobierno de González se ve muy presionado por una situación social insostenible en la que además la región es de la que más desahucios se han producido desde el inicio de la crisis. La iniciativa que ha tomado Andalucía, por parte de la consejería que lleva Izquierda Unida en la Junta, aún les hace sentirse más presionados. Y entonces, deprisa y corriendo, tienen que salir a intentar hacer una noticia de algo que me parece ridículo.

P. La Comunidad ya pensaba en esta medida en noviembre, no es un invento de fin de semana en respuesta a nadie.

R. Entonces decían que destinarían 800 viviendas del Ivima. Teniendo en cuenta que se producen prácticamente 80 desahucios diarios, vamos a terminar muy pronto con ese paquete. Es una medida de cara a la galería que tiene poco sentido práctico. Nosotros habíamos planteado que ciertos bienes municipales, que no se pueden enajenar, sirviesen para hacer viviendas sociales en alquiler en función de la renta o para personas en riesgo de exclusión social. El PP llegó a plantear la posibilidad de abrirlas al mercado, es decir privatizarlas, dárselo a empresas para que las gestionaran. Bien es verdad que no lo llegaron a hacer, pero en cualquier caso el Partido Popular está intentando responder a una avalancha social cuando está tremendamente deslegitimado. Que González haga un show de la entrega de un pisito contra los desahucios no tiene más sentido que intentar capear el temporal como buenamente puede.

P. Del drama de los desahucios han derivado los escraches.

R. Escraches y nazismo, como ha llegado a comparar María Dolores de Cospedal [secretaria general del PP] y se lo han reprochado las víctimas del Holocausto. Es un disparate más del Partido Popular, su manera a reaccionar a la presión social por unas políticas orientadas única y exclusivamente a beneficiar a quienes son parte fundamental de la crisis: los bancos. A los mismos que se ha dado dinero público, que se han nacionalizado, y que siguen desahuciando. El PP pretende desviar el debate y hacer que el problema sea la expresión de un conflicto social. Y no hablar del origen de ese conflicto, que es que desde 2007-2008 hay 400.000 familias a las que se ha echado a la calle. Ese es el problema fundamental. Esto del escrache debe ser hasta legal, el cobrador de frac utiliza el escrache para cobrar a los morosos, ¿no?

P. IU es bastante beligerante con este tipo de protestas para unos y acoso para otros.

R. Toda protesta, que no sea violenta como es lógico, va a contar con nuestro apoyo si estamos de acuerdo con sus planteamientos. No vamos a respaldar cualquier movilización porque así lo diga nuestro código genético. Los escraches parecerán mejor o peor, pero si son protestas pacíficas contarán con nuestro respaldo. Insisto, prefiero hablar de las causas que originan el conflicto social más que de las expresiones del conflicto social. Lo que no se puede pretender es darle la vuelta a la realidad, y que los verdugos sean los buenos y las víctimas de los verdugos los malos. O nazis según Cospedal.

P. El decreto andaluz como respuesta a los desahucios que ha causado tanto revuelo sale de IU. El PSM lo ha adoptado como propio.

R. Me parece muy bien que cada uno quiera arrimar el ascua a su sardina, pero Tomás Gómez [secretario general del PSM] sabe perfectamente que si eso ha sido posible en Andalucía es porque en el Gobierno de la Junta está Izquierda Unida. En Asturias gobierna el PSOE y ha manifestado claramente su oposición a unas medidas similares. Por lo tanto, el Partido Socialista tiene un problema de indefinición. Dicho lo cual, estoy encantado de que Gómez esté de acuerdo con posiciones que venimos defendiendo desde hace muchos años. Si sintoniza con ellas estupendo. Lo que queremos es sumar voluntades para acabar con los gobiernos del Partido Popular.

P. Los pronósticos electorales barruntan que IU sube como la espuma.

R. Subir como la espuma, que ya veremos en su momento, deber ser fruto de seguir manteniendo un discurso que en momentos determinados nos tachaban de fuera de la realidad. Vamos, que estábamos enloquecidos. Eso sí, nos lo decían con mucha simpatía. Éramos ese equipo simpático que nunca ganaba nada. El problema es cuando se percibe que IU puede ser determinante. Hemos dejado de ser los simpáticos. El foco del piquete mediático de la derecha ya nos ha situado como enemigos objetivos a batir. Nosotros seguimos con un discurso que entendemos refleja los problemas reales de gente, de sus necesidades, de lo que es justo y beneficia a la mayoría de los ciudadanos. Lo decíamos hace cinco años y lo vamos a seguir haciendo. Si como consecuencia eso se traduce en una subida electoral, significa que nuestro discurso se va abriendo paso. Hay algunos que lo han confrontado y ahora hasta están de acuerdo.

P. El bipartidismo está más en cuestión que nunca.

R. Lo llevamos diciendo hace tiempo, ahora el paso que hay que dar es que todos los ciudadanos tengan las mismas posibilidades de verse representados en las instituciones cambiando la Ley Electoral Nacional, que solo prima el bipartidismo. Es una demanda popular. En cualquier caso, el problema del bipartidismo es que ha compartido durante mucho tiempo un mismo modelo económico, productivo, fiscal. Evidentemente, las diferencias se establecen en la manera de defender las libertades por el PP y por el PSOE. Pero en el modelo económico, productivo y fiscal lamentablemente han tenido demasiadas coincidencias. ¿La última? La reforma de la Constitución. ¿Qué cuándo nos enteramos? Al final avisaron para ir a votar al Congreso.

P. ¿Cómo le suena un tripartito como PSM y UPyD con vistas a gobernar en 2015?

R. Izquierda Unida se plantea ser una alternativa de gobierno al PP. Eso significa llevar la iniciativa, de hecho vamos a presentar varias proposiciones de ley, entre ellas una muy similar a la de IU en Andalucía con respecto a los desahucios, también de políticas fiscales... Y una alternativa de gobierno, con 13 diputados regionales, no vamos a ser. Hay que ser más.

P. Se ponen como objetivo obtener el 20% de los votos. En las elecciones de 2011 obtuvieron el 9,6%.

R. Queda un océano para las elecciones de dentro de dos años, y aquí no se sabe prácticamente qué va a pasar la semana que viene como para saber lo que ocurrirá en dos años. Para entonces queremos seguir siendo una referencia del conflicto social, pero una referencia también de cambio político, social, económico y cultural. A partir de ahí, todo lo que sea sumar, bienvenido. Pero llevando nosotros la iniciativa, con un programa de mínimos que sume muchas voluntades. No es táctica política. Es proyecto político.

P. ¿Qué le animó a compartir el escenario con Eddy Sánchez, él como coordinador general de IU y usted como portavoz en la Asamblea de Madrid?

R. No nos repartimos nada, es objeto de una reflexión, en la que considero que he cumplido un ciclo como coordinador y en la que vemos necesario introducir elementos de renovación. Eddy Sánchez tiene un muy buen perfil para ser coordinador, política y académicamente está muy formado. Supone un impulso para IU. Aquí no hay bicefalia. Cada uno tiene claras sus responsabilidades y obligaciones, aparte que seamos amigos de hace años.

P. ¿Qué le parece que los críticos con IU se refieran a ustedes como el marxismo ladrillismo?

R. Es tal nuestra vocación ladrillista que debemos de administrarnos fatal. Una fuerza política que fruto de las derrotas electorales de 1999 en adelante tiene deudas con Hacienda, francamente, que se diga eso… No nos confundamos. Ser pobre no es un delito. Evadir dinero a Suiza sí lo es. Si dicen eso de nosotros es que debemos de ir muy bien en las encuestas. Por eso se denosta a IU. A mediados de mayo se vuelven a subastar las sedes embargadas si no presentamos 300.000 euros. Nosotros hemos amortizado en prácticamente un año 500.000 euros de la deuda pendiente, y estando al día con nuestras obligaciones presentes. Pero un pago extraordinario de esas características, de 300.000 euros, francamente es que no podemos. Desde hace tiempo venimos intentando formalizar algún tipo de crédito con una entidad bancaria para poder pagar a Hacienda. El PP ya lo sabía desde hacía tiempo y nosotros no lo habíamos ocultado, por lo que resulta sorprendente que debamos un millón y pico de euros a Hacienda y hay equipos de fútbol como el Atlético, que es mi equipo, que deben millones y millones [215 millones a Hacienda a 30 de junio de 2011] y puedan hacer fichajes insultantemente millonarios. Lo que era una deuda del común de los mortales… Estamos amortizando deuda, y la queremos pagar entera. Lo que estamos pidiendo es lo que hacen muchas empresas: intentar negociar unos pagos a los que poder hacer frente. No queremos ni amnistía fiscal ni trato de favor ni nada. A nosotros no nos ha condonado ninguna deuda ningún banco. Insisto, ser pobre no es un delito. Evadir a Suiza sí. Entendemos que las dificultades de negociar la deuda se deben a que IU se ha convertido en un adversario muy muy peligroso para los intereses del PP. A ver si los recortes que está aplicando el Partido Popular en Madrid son por culpa de la deuda de Izquierda Unida.

P. El discurso del PSM coincide muchísimo con el de IU.

R. El PSM tiene un discurso que no es el mismo que tienen en Asturias o que tiene Rubalcaba. Pero ese es un problema que deberán resolver ellos… Considerarán que es el discurso que tienen que hacer. Habrán debatido que sea así. Ya les respetaba cuando propusieron quitar el impuesto de patrimonio y les respeto ahora cuando dicen lo contrario. Me imagino que lo harán en función de que les venga bien a ellos, no a IU. Encantados de que coincidan con nuestro discurso en cuantos más puntos mejor.

P. Barones del PP de otras comunidades señalan a Madrid como un paraíso fiscal.

R. Es que lo es, y lo venimos denunciando desde hace años. Los gobiernos de Aguirre, respecto a la política fiscal de Alberto Ruiz-Gallardón, que no es Fidel Castro, han regalado aproximadamente al 10% de los contribuyentes madrileños en torno a 19.000 millones desde que Aguirre fue elegida presidenta en 2003. Que digan que hay que privatizar la sanidad porque no hay dinero… No, eso no. Todo ese dinero se lo han regalado a las elites económicas. La rebaja de impuestos que han hecho le ha significado a un mileurista pagar 40 euros menos al año y a las mayores rentas y capitales un mínimo de 12.000 euros. ¿Para quién son las rebajas fiscales? ¡Con Aguirre se han recaudado 19.000 millones menos que con la política fiscal de Gallardón! Los números en la mano son incontestables.

P. ¿Veremos Eurovegas?

R. Este proyecto tiene una parte fundamental de cortina de humo, porque el PP no puede ofrecer perspectivas de futuro, de empleo ni de nada en la comunidad. Lo que están haciendo es montar una especie de sueño fantástico, como esos a los que nos acostumbraba Aguirre, en el que lo que se viene a decir es que da igual el tipo de empleo y el modelo productivo, por cierto fracasado en su lugar de origen: el Estado de Nevada, donde están Las Vegas, es el Estado con más desempleo de todo Estados Unidos. Su gobernador ha manifestado que hay que buscar una alternativa al juego y lo que lleva a su alrededor. Esto lo dice un gobernador que es del Partido Republicano, no es del Partido Comunista ni nada por el estilo. Aparte, no creo que la demanda de jugar sea una prioridad ahora mismo con la situación económica en la que están la mayoría de ciudadanos. El Gobierno de González parece que entiende la ley de la oferta y la demanda con el principio de “a menor demanda mayor oferta”. Por no hablar de la desleal competencia con el sector hotelero. Eurovegas significará el cierre de muchos hoteles que hoy funcionan como buenamente pueden.

P. La Comunidad y Las Vegas Sands esgrimen que el juego significaría el 15% del negocio. Que sería un megacomplejo de congresos, el mayor de Europa meridional

R. Que se lo digan al responsable del IFEMA. Esto es vestir a un santo desvistiendo a otro. Eurovegas entra en competencia con el sector hotelero madrileño, con el IFEMA y su parte de congresos y exposiciones… Acabará con ellos. No es la opinión de un militante de Izquierda Unida, esto lo dice el director general del IFEMA. No es una cuestión de posicionamiento político, de confrontar y hacer oposición al PP con cualquier cosa. Es que es un disparate. Eurovegas significa blanqueo de dinero, trata de personas, prostitución… Son hechos objetivos que incluso plantea el obispo de Getafe desde términos morales. Aparte de la salud moral, es un desmadre desde el punto de vista político, social y económico. En todo. Me alegro de que el obispo de Getafe coincida en algunos puntos con nosotros, pero con el máximo respeto, lo que diga no forma parte ni de mis oraciones.

P. Con la Iglesia ha topado Adelson…

R. La Iglesia ahora está un poquito más envalentonada con la llegada al poder de Rajoy, se cree con el derecho a decidir sobre las mujeres, homosexuales… El obispo de Alcalá es un personaje patético. De opereta. La versión más descarnada de lo que representa la Iglesia en España. Claro, que ahora el PSOE diga “uy, lo que dicen”… Lo mismo tenían que haber roto el Concordato. No sé qué han hecho todos los gobiernos del Partido Socialista en España que no lo han hecho.

P. ¿Han calculado cuánto se recaudaría en la Comunidad si la Iglesia pagara el IBI?

R. El problema no es ese. El problema es por qué no lo paga. Lo mismo me da que sea uno que cien. Lo que no sé es por qué lo tiene que pagar el resto del mundo y ellos no. Si su reino no es de este mundo, mientras estén en él tendrán que funcionar con las leyes de este mundo. Y ya se lo arreglarán cuando se vayan al suyo. Es un concepto de desigualdad manifiesto, y alguien tendría que explicar por qué. ¡España es un país aconfesional! No tengo rechazo alguno a ningún tipo de creencia religiosa, pero no entiendo que tengamos que pagar las creencias religiosas de los demás.

P. A la espera de que Sheldon Adelson presente su proyecto, la Comunidad todavía no ha convocado el concurso para el proyecto.

R. Aquí surgen varias preguntas que el Gobierno regional no ha respondido: ¿Van a expropiar los terrenos? ¿Lo va a hacer para luego hacer un concurso y dárselo a los únicos que se van a presentar? Si el Gobierno regional va a expropiar para hacer un concurso al que solo se presenta uno… No sé cómo quedará jurídicamente, pero como mínimo es zafio y grosero. Parece una tomadura de pelo. Huele a pelotazo más que a ninguna otra cosa. Además, ¿ese concurso lo están negociando ya con Las Vegas Sands? Porque son los únicos que pueden tener interés en él. Por esas y más razones no nos parece la solución a los más de 600.000 desempleados de la comunidad. Lo único que genera es frustración, da unas expectativas que, si no fuera por el dramatismo de la situación, sería hasta divertido. Lo del PP de Parla fue ridículo por decir poco, recogiendo curriculum de gente que busca trabajo. Si no fuera tan dramático, sería para reírse en su cara.

P. El músculo industrial de la Comunidad ha bajado un 6%.

R. Hablamos de empleos de un alto valor tecnológico, de mucho valor añadido, de un sector que genera empleos estables y de calidad. Que sitúa fuera de la dinámica de crecimiento a la construcción, hostelería, el sector servicios en definitiva… Se ha demostrado que una economía basada única y exclusivamente en eso, como ha comprobado en sus carnes la española, te lleva a una situación como la actual. La pérdida de industrias manifiesta la inoperancia, la falta de capacidad de gestión de encaminar a la Comunidad de Madrid a otra senda de crecimiento. Hay que apostar por un modelo basado en la tecnología y empleos de alta cualificación, que a su vez generan riqueza autonómica y nacional. Pues eso no es prioritario, y frente a la industria desde el PP nos quieren vender el mito Eurovegas, con el que se pretende enriquecer un señor que se dedica a esquilmar a la gente, que no permite sindicatos en sus empresas, que no consiente manifestaciones en la calle porque dice que la calle es suya como decía Fraga… Adelson es un personajillo no recomendable, ni siquiera para sus hijos, que lo han denunciado. Está siendo investigado por la justicia de su país... Dios guarde su vida muchos años y cuanto más lejos de la Comunidad de Madrid mejor.

P. ¿Coinciden en algo de lo hecho por el Partido Popular?

R. Francamente, no se me ocurre ninguna medida. Nada. Aquí no hay buenos ni malos, no lo considero así, simplemente ellos defienden los intereses de las elites económicas y nosotros los de la mayoría social trabajadora. Esta es la gran diferencia. Por tanto, cuando gobierna un partido cuyo único objetivo es salvar a la banca, a los mercados, a las elites, a costa de empobrecer a la mayoría social, pues es muy difícil ponerse de acuerdo. Los objetivos son totalmente distintos. Están enrocados en salvarles los muebles a quienes verdaderamente representan. El Partido Popular está aprovechando la crisis, es la excusa para cambiarlo absolutamente todo: el modelo social, el modelo económico, el Estado de derecho, el Estado social… Están utilizando la crisis para establecer otro modelo distinto al que sale del consenso y del acuerdo de después de la Segunda Guerra Mundial. Creen que es una ocasión inmejorable para precarizar aún más el empleo y tener súbditos en vez de ciudadanos. En definitiva, para asentar un modelo en el que sea incuestionable el dominio, el poder de la banca y todos los que mandan. Unos poderes a los que nadie elige. El FMI, o el BCE no son un poder democrático. El PP está apuntalando ese modelo que beneficia a las clases que realmente representan. Lo que tiene que haber es un banco público con una finalidad política: facilitar el crédito a las pequeñas y medianas empresas que favorezca que haya producción, que haya industria, que haya empleo. Todo lo que desde hace tiempo se niega.

P. ¿Qué opina del modelo educativo regional?

R. El PP se ha dedicado fundamentalmente a cargarse el Estado social: sanidad, educación, servicios sociales, dependencia… Es el mismo discurso para todo. Son oportunidades de negocio para las empresas privadas, más o menos afines. Se ha regalado suelo público a colegios privados para hacer conciertos escolares. Cuando hablan de la libertad de elección… Si la libertad de elección alcanza a todo, ¿no me debería subvencionar la Comunidad si me quiero comprar un Ferrari? ¿O no tengo derecho a tener un Ferrari? Nosotros no nos negamos a las escuelas privadas, tan solo entendemos que son un negocio. Y el que quiera un negocio, que lo ponga y lo pague. Que compre el suelo, que invierta lo que considere y se lleve los beneficios que pueda. Quien quiera llegar a su hijo a un colegio privado, que lo pague, como el que se quiere comprar un Ferrari lo paga. Lo que no es razonable es que la enseñanza privada la paguemos todos. Que si no tienen beneficios se les compensen. ¡Es que así pone un negocio cualquiera! La política del Partido Popular consiste en socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

P. El otro gran frente abierto es la privatización sanitaria.

R. Es verdad que ya lo avisaron hace tiempo, cuando Juan José Güemes participó en unas jornadas en las que la conclusión era “inviertan en sanidad, que es una oportunidad de negocio”. No es que los ciudadanos tengan o no derechos, es que el Partido Popular se cree que son clientes, no pacientes. De ahí que intenten abrir a empresas privadas la sanidad, que para ellos es un negocio y para los ciudadanos es su salud. Esa política pone en riesgo la salud de la gente. El PP dice que somos un tanto tenebrosos cuando lo planteamos, que estamos adelantando el fin del mundo. El Gobierno regional aspira a modelos sanitarios como el de Estados Unidos, de los que conocemos sus consecuencias y que Obama por cierto quiere retornar a otro, más al estilo europeo. En Estados Unidos millones de personas no tienen cobertura sanitaria, y es a eso a lo que aspira el Partido Popular. Están tomando pasos que nos encaminan hacia eso. Y luego hay otro problema: quienes tienen que gestionar la salud de todos, lo que estaban gestionando era su futuro después de ser consejeros. Y claro, uno hace adjudicaciones a empresas privadas para que luego las empresas privadas les contraten a ellos. Aquí ha habido consejeros que han estado gestionando la sanidad como la zorra que cuida de las gallinas.

P. ¿Las gallinas de los huevos de oro?

R. La política de privatizaciones que defienden como un mantra, alegando que es más económica y eficaz, es falsa. No han sido capaces de demostrar que es así. En la privatización que se plantea en los últimos presupuestos, en algún papel podrían poner lo que se ahorrará. Hay que seguir pagando los cánones… Es como lo de los peajes en sombra. Si la Administración hubiera hecho directamente la M-45 hubiese costado 400 millones de euros menos. El problema es que las concesionarias, con la cosa de la crisis, piden a la Comunidad, al Estado o la Administración que sea que sus previsiones de ingresos se las compensen. ¡Es que esa autopista se hizo para satisfacer los intereses lucrativos de una empresa privada, no por los intereses de los ciudadanos, ni para mejorar la movilidad en la región! Estamos rodeados de elefantes blancos, de infraestructuras fallidas como el tren de la Warner y el parque temático. El mismo cuento que Eurovegas. ¡Que vienen los americanos, que vienen a invertir! Ya no es solo por el concepto de que te colonicen, es que hay algunos empresarios norteamericanos que nos engañan con la connivencia de quienes representan a algunos empresarios españoles, y que son los gobiernos del Partido Popular. El problema es que ya nadie se acuerda de la Warner, aunque no esté tan lejos en el tiempo. Aquello fue el mismo timo que nos quieren presentar con Eurovegas. Toca elegir entre quien orienta sus políticas hacia el lucro de las empresas de su entorno o quien las orienta hacia el interés general.