Las universidades dicen que el error en Selectividad no afecta a las notas

Las universidades públicas madrileñas han determinado que la inclusión de un texto de Aristóteles que no estaba en el temario en la Selectividad no ha afectado a las calificaciones de los estudiantes, ya que son “prácticamente idénticas” a las de los exámenes de otros años.

“Es indiscutible que ha habido una irregularidad pero, una vez identificada, hemos visto que no ha afectado a la corrección”, explica Carlos de Carlos, delegado del Rector de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) para acceso y secretario de unos de los tribunales de la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU).

Tres asociaciones de profesores de Filosofía alertaron esta misma semana de que el examen de Historia de Filosofía incluía una opción con un texto del Libro I de Ética a Nicómaco del filósofo griego que no estaba incluido en la relación de textos de la prueba de acceso. Invitaban a los docentes a tenerlo en cuenta para la corrección y a quejarse a los coordinadores de la Selectividad. La primera pregunta del examen (que valía dos puntos sobre 10) versaba sobre ese texto y el resto eran sobre cuestiones más genéricas del autor y de la asignatura.

El comunicado fue firmado por los presidentes de la Plataforma en Defensa de la Filosofía de Madrid y de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid y por la Sociedad Española de Profesores de Filosofía.

De Carlos asegura que, tras conocer la queja por los medios de comunicación, han comparado los resultados de la prueba con ejercicios anteriores. Antes del periodo de revisiones –previsto entre lunes y miércoles de la semana próxima-, el porcentaje de aprobados es “similar o superior” a años previos. En la Autónoma, por ejemplo, es del 72,3%, igual que en 2014 y superior a ejercicios previos, según el representante de la UAM. Un total de 25.000 alumnos madrileños han aprobado la prueba general de acceso, son el 93,08% de los presentados.

Las universidades consideran que los decretos que regulan la prueba de acceso y el que recogen el currículo académico de la Comunidad de Madrid piden a los alumnos “madurez y conocimientos generales” y que tengan la capacidad de leer “de modo comprensivo” y analizar textos filosóficos “con rigor”. “El error o irregularidad en la selección del texto no supone que el alumno debiera mostrar competencias distintas a las que se le pueden exigir con el currículo”, asegura De Carlos. Frente a la petición de las tres asociaciones de docentes de filosofía, que pidieron que se tuviera en cuenta el fallo en el texto para hacer una corrección más “laxa”, el representante de la Autónoma asegura que los criterios de corrección distribuidos en los tribunales “no permitían entrar en esas consideraciones”. “No me consta que se haya corregido distinto”, asegura.

Los alumnos que lo consideren pueden presentar reclamaciones a partir del lunes. “El proceso es muy garantista y basta con que señalen que no están de acuerdo con sus calificaciones”, asegura De Carlos. El representante de la UAM recuerda, no obstante, que los docentes que hagan las revisiones y segundas correcciones que pidan los estudiantes no tienen instrucciones de revisar de forma diferente el examen de Historia de la Filosofía por esta “irregularidad”.