El PSOE pide más comparecencias pero no una comisión para investigar Bankia

“En dos semanas se ha pasado de 4.500 millones de euros de ayuda pública para Bankia a 23.000 millones. Pero ¿qué ha pasado aquí?”

Saber “qué ha pasado” —y que sean los responsables de Bankia y los del Gobierno los que lo expliquen— es la condición que pone el PSOE para apoyar una nueva inyección de dinero público en el banco parcialmente nacionalizado. Lo volvió a decir ayer el secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras la reunión de la dirección federal. “¿Qué ha pasado aquí?”, insistió. Y ¿cómo averiguar qué ha pasado? Con comparecencias de “los responsables” en el Congreso.

Los socialistas, al menos por el momento, no quieren ni oír hablar de una comisión de investigación parlamentaria —la piden IU y UPyD—, que podría derivar en una bronca política de proporciones gigantescas y consecuencias imprevistas. Y que podría servir al PP —con mayoría absoluta y, por tanto, capacidad para vetar comparecientes, documentos o preguntas— para poner el ventilador de las culpas en los consejos de administración de las cajas, donde se han sentado durante años representantes de PP, PSOE y otros partidos, y de los sindicatos. Una situación que, según temen algunos dirigentes, podría resultar ingobernable.

El PSOE ya pidió hace días que los tres exresponsables más recientes de Bankia —Rodrigo Rato, Miguel Blesa y José Luis Olivas, los tres vinculados al PP— y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (nombrado por el anterior Gobierno del PSOE), acudieran al Parlamento a dar explicaciones. Rubalcaba añadió ayer otras dos comparecencias: la del actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, y la del algún miembro del Gobierno —no concretó nombres ni cargos—, para que cuenten cómo es posible que en dos semanas Bankia haya pasado de tener 4.465 millones prestados de dinero público —el que inyectó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2010— a necesitar 19.000 más. “Si no hay comparecencia y no hay explicación, no vamos a seguir apoyando [la operación en] Bankia, naturalmente. Yo confío en que haya comparecencia y explicación”, dijo Rubalcaba.

Al líder socialista no le importaría que esas comparecencias se vieran en una subcomisión del Congreso, como ha sugerido el Gobierno, pero sí exige que sean “urgentes” —antes del verano, dicen fuentes del PSOE— y “a puerta abierta” (en principio, las comparecencias en subcomisión son cerradas a los periodistas). “Lo que quiero es que comparezcan”, zanjó el secretario general.

El PSOE apoyó hace tres semanas la nacionalización parcial de Bankia —es parcial porque en realidad el Gobierno con lo que se ha quedado es con la parte de banco malo, el que concentra las pérdidas de la burbuja inmobiliaria, que a su vez controla la mitad de toda Bankia—. Pero desde entonces, remarcó ayer Rubalcaba, “han pasado muchas cosas”. “La gestión ha sido lamentable. Se empezó con 4.500 millones \[de ayuda pública\], luego se habló de 7.000, de 10.000… Hasta la friolera de 23.000 millones. Esto nos plantea una disyuntiva bien distinta a la de hace tres semanas. ¡Es que 23.000 millones es una barbaridad de dinero! Me pregunto qué estarán pensando las empresas que tienen que evaluar nuestro sistema financiero después de lo que han visto en estas tres semanas”, señaló.

Así que las condiciones de los socialistas para apoyar el rescate milmillonario del cuarto banco del país son estas: “Hay que saber qué ha pasado en Bankia; saber qué va a pasar con Bankia; garantizar que ni un euro público se pierde en el camino; y ver cómo se gestiona Bankia —qué relación tendrá con el Estado y con el Parlamento—, dado que va a ser un banco de mayoría pública. Todo eso hay que saberlo antes de que el PSOE diga sí o no a dar más dinero público”. En cuanto a la comisión de investigación, Rubalcaba respondió: “De momento, comparecencias. Luego veremos si eso nos vale o hay que seguir investigando. Yo confío mucho en las comparecencias”.