El Constitucional debate una ponencia abierta que se inclina por legalizar a Sortu

El Tribunal Constitucional arranca hoy el pleno en cuyo orden del día está previsto el inicio de las deliberaciones sobre el recurso de amparo de Sortu, contra la negativa a su inscripción en el registro de partidos políticos. Los magistrados debatirán la ponencia elaborada por la magistrada Elisa Pérez Vera y repartida hace unos días, que deja algunos aspectos abiertos aunque en sus líneas directrices se inclina por la legalización.

El pleno está señalado para hoy, mañana y el jueves, y en cualquiera de estos días puede elaborarse el inicio de la deliberación, dependiendo de si todos los magistrados llevan la ponencia suficientemente preparada para comenzar los debates. La deliberación no es monográfica sobre Sortu, sino que van otros asuntos al pleno. Si a lo largo de la semana no concluyeran las deliberaciones sobre la legalización o no del partido vasco, seguirían la próxima semana jurisdiccional, a partir del 5 de mayo. Si los debates se inician hoy, coincidirán con el aniversario de las elecciones del 22-M, en las que Bildu, el plan B de la izquierda abertzale, se erigió con el mayor triunfo electoral de su historia.

La deliberación sobre legitimar la formación no será como la de Bildu

Según las fuentes consultadas, la deliberación se presenta ardua y difícil, dado que la ponencia está abierta en muchos extremos y la legalización de una coalición electoral como es Bildu no es lo mismo que la de un partido político en el que muchos, entre ellos el Tribunal Supremo, siguen viendo al sucesor de Batasuna.

De ahí que en la sentencia de la Sala Especial del 61, el Tribunal Supremo, aunque por una escueta mayoría de 9 a 7, considerara el nacimiento de Sortu como el de un partido sucesor de la ilegalizada Batasuna, utilizando una estrategia fraudulenta diseñada por la banda terrorista ETA, que representaba “una amenaza objetiva y grave para la democracia”.

Las fuentes consultadas en el alto tribunal aseguran que la ponencia tiene determinadas peculiaridades y “no es Bildu bis”. En la deliberación de Bildu los debates se centraron en la vulneración del derecho de sufragio pasivo del artículo 23 de la Constitución, que el alto tribunal declaró vulnerado por la sentencia del Supremo, en tanto que el recurso de Sortu se centra en la violación del derecho de asociación del artículo 22 y el de creación de un partido político del artículo 6 de la Norma Fundamental.

En el caso de Sortu, al tratarse de un partido político, es necesario examinar sus estatutos y la fase previa a su gestación. La cuestión fracturó en dos a la Sala del 61: mientras la mayoría lo consideró un partido diseñado por ETA para suceder a batasuna, siete de los magistrados, entre ellos tres presidentes de Sala del Supremo, lo vieron como “un nuevo partido político creado por un importante sector de la izquierda abertzale con arreglo a las exigencias y parámetros constitucionales”. Y en cuanto a la fase anterior a su gestación, estos mismos magistrados apreciaron “un intenso debate en el seno de la izquierda abertzale sobre el abandono de la violencia” en el que “la línea violenta de ETA quedó apartada” y se impuso “la línea política”.

Pese a que los debates son distintos, existe una clara ligazón entre ambas cuestiones. En la sentencia de Bildu, el Constitucional aprobó, por seis votos de magistrados del bloque progresista frente a cinco, la sentencia que permitió concurrir a las elecciones al bloque formado por EA, Alternatiba, e “independientes de la izquierda abertzale”.