El Supremo de EE UU anula el mapa electoral de Alabama por discriminar el voto negro

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado este jueves por sorpresa el mapa electoral de Alabama por considerar que discrimina el voto negro. En un Estado con un 27% de población afroamericana, el legislativo estatal, dominado por el Partido Republicano, dibujó unos distritos para las elecciones a la Cámara de Representantes en los que los votantes negros solo eran mayoría en una de las siete circunscripciones. Un tribunal dividido confirma la sentencia de un tribunal inferior que anulaba ese mapa.

El caso Allen contra Milligan ha sido seguido con mucha atención por su potencial para debilitar la histórica ley del Derecho al Voto y los activistas temían una sentencia contraria a sus intereses, pero la mayoría conservadora del Supremo se ha roto inesperadamente al decidir el caso. Dos de sus magistrados se han alineado con las tres juezas progresistas en la decisión, tomada por 5-4. La sentencia está firmada casi íntegramente por el presidente del tribunal, John Roberts. A su opinión se han unido el también conservador Brett Kavanaugh y las progresistas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. Los otros cuatro magistrados conservadores se han opuesto y han formulado votos particulares discrepantes.

En Estados Unidos el censo se revisa cada 10 años y los Estados tienen poder para fijar los distritos electorales en función de la población. Lo hacen de modo que favorezcan a su partido (una práctica conocida como gerrymandering, muy extendida). Cuando el legislativo estatal de Alabama presentó su agresivo mapa, los activistas presentaron un recurso encabezado por Evan Milligan, director de la organización Alabama Forward.

El tribunal de distrito, recordando la larga y “repugnante” historia de discriminación en dicho Estado, ordenó que el rediseño incluyese un segundo distrito de mayoría negra como una forma de evitar la discriminación y tomando en cuenta que dicha población está suficientemente agrupada para hacerlo posible. Alabama recurrió por medio de su secretario de Estado, Wes Allen.

La sección 2 de la ley del Derecho al Voto prohíbe la discriminación electoral en función de la raza, pero, dando la vuelta al argumento, Alabama alegaba que no se había demostrado que su mapa electoral se debiese a cuestiones raciales y que delimitar un segundo distrito de mayoría negra violaría precisamente el derecho a la igualdad que consagra la 14ª Enmienda de la Constitución, pues obligaría a tomar en cuenta la raza para ello.

El Supremo rechaza esa tesis: “El Tribunal se niega a rehacer su jurisprudencia en línea con la teoría del ‘punto de referencia neutral desde el punto de vista racial’ de Alabama”, proclama, para luego explicar que “según los precedentes del Tribunal, un distrito no está abierto por igual cuando los votantes de las minorías se enfrentan —a diferencia de sus homólogos de la mayoría— a una votación en bloque siguiendo líneas raciales, surgida en el contexto de una discriminación racial sustancial dentro del Estado, que hace que el voto de una minoría sea desigual al voto de un votante no perteneciente a una minoría”.

Roberts se cuida mucho de señalar que esto no cambia la jurisprudencia del tribunal, que es un caso concreto y que no hay que extraer conclusiones equivocadas: “La opinión del Tribunal no menoscaba ni ignora la preocupación de que la sección 2 [de la ley del Derecho al Voto] pueda elevar de forma inadmisible la raza en la asignación del poder político dentro de los Estados. En cambio, el Tribunal simplemente sostiene que una aplicación fiel de los precedentes y una lectura justa del expediente no confirman esas preocupaciones en este caso”, afirma la sentencia.

La Sección 2 prohíbe los procedimientos de votación que “resulten en una negación o restricción del derecho de cualquier ciudadano de Estados Unidos a votar por motivos de raza”. Se viola “si, basándose en la totalidad de las circunstancias, se demuestra” que los miembros de una minoría “tienen menos oportunidades que otros miembros del electorado de participar en el proceso político y elegir a los representantes de su elección”.

Votos particulares

Los otros cuatro jueces conservadores se han opuesto a la decisión de la mayoría y han publicado votos particulares. En el del juez Clarence Thomas, afroamericano, se afirma que la decisión obliga “a Alabama a redibujar intencionadamente sus distritos electorales para que los votantes negros puedan controlar un número de escaños aproximadamente proporcional a la proporción de población negra del Estado. La Sección 2 no exige tal cosa y, si lo hiciera, la Constitución no lo permitiría”.

El Supremo rechazó en julio suspender cautelarmente el nuevo dibujo y esos distritos ahora declarados nulos se emplearon en las elecciones legislativas del 8 de noviembre. Los republicanos ganaron seis de los siete escaños de Alabama, perdiendo las elecciones solo en el de mayoría negra.

El fiscal general, Merrick Garland, ha aplaudido la sentencia a través de un comunicado: “La decisión de hoy rechaza los esfuerzos por erosionar aún más las protecciones fundamentales del derecho al voto, y preserva el principio de que en Estados Unidos todos los votantes con derecho a voto deben poder ejercer su derecho constitucional al voto sin discriminación por motivos de raza”. El Gobierno de Joe Biden se puso del lado de los activistas a favor de los derechos de voto en el procedimiento.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.