La tercera ficha no caerá. Al menos de momento. Gadafi tiene a la rebelde Bengasi al alcance de la mano. Sin una súbita recuperación de la débil y desorganizada resistencia, el dictador tendrá bajo su bota de nuevo a la entera geografía libia en pocas horas. El gobierno del Consejo Nacional, instalado en la capital de la vieja provincia Cirenaica, no habrá durado ni un mes. Cuando cesen los disparos habrá terminado la revuelta que empezó el 20 de febrero. A sangre y fuego. Todo lo contrario de lo que ha sucedido en Túnez, donde los manifestantes terminaron con Ben Ali en tres semanas, o en Egipto, donde Mubarak no requirió ni quince días.
Los dirigentes occidentales, Obama incluido, observan las revueltas árabes con preocupación y pasividad. Si alguien se da cuenta de lo mucho que está en juego, disimula muy bien. Ninguna apariencia de dirección y nula muestra de voluntad política para ponerse al frente del cambio geopolítico. Los desacuerdos no afectan tan sólo a los medios a utilizar, sino al objetivo. A diferencia de 1989, cuando el deseo mayoritario era que cayeran uno detrás de otro todos los regímenes comunistas, está claro ahora que sólo lo quieren quienes sufren las autocracias, mientras que los grandes intereses políticos y económicos rezan por el mantenimiento del statu quo y como mal menor propugnan algunas reformas que hagan de freno y paliativo al ímpetu revolucionario.
La rapidez de los acontecimientos obliga a refrescar la memoria. La más corta incluso. Nicolas Sarkozy, ahora tan militante, no hace ni dos meses intentó echarle una mano al dictador tunecino mandándole material antidisturbios. Ahora va en cabeza de la procesión y clama por una intervención contra Gadafi que sabe que no se producirá. Recibió a dos representantes del fantasmagórico gobierno de Bengasi en el Elíseo, al que reconoció como interlocutor el día antes de que se reuniera la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno para tomar una posición sobre la crisis libia. Adelantándose de forma tan disonante a los otros 26 socios, se apropió así de una parte de la causa libia pero de la otra condenó la posibilidad de una posición común europea al día siguiente.
Todo es especialmente grotesco en el sainete en que los 27 han convertido la política exterior de la UE y de cada uno de los países socios, atentos sólo al petróleo, a la inmigración y a los sondeos electorales. Sarkozy no tomó la iniciativa contra Gadafi para arrastrar a Europa sino para intentar frenar su caída en picado en la previsión de voto: ahora perdería en la primera vuelta de unas elecciones presidenciales, en las que Marine Le Pen sería la vencedora. Lo mismo puede decirse de Merkel, que enfrenta este año un rosario de citas electorales regionales y está lanzada a la hora de tomar decisiones populares entre los alemanes, ya sea exigiendo una austeridad extrema a sus socios europeos, cerrando centrales nucleares o descartando cualquier intervención en Libia. El único que no tiene problemas en seguir hundiéndose en los sondeos es Rodríguez Zapatero, que hace lo que tiene que hacer sin importarle su ya arruinada popularidad.
En esto estamos ahora. La iniciativa es de la contrarrevolución, que ha conseguido frenar el efecto dominó. Y del régimen iraní, que aprovecha la revuelta para mutarla en un enfrentamiento convencional entre chiitas y sunitas, anti occidentales y pro occidentales respectivamente. Pero es sólo un momento de una oleada de largo alcance. Gadafi tardará más o menos en caer, pero su régimen no saldrá de ésta: es un apestado. Túnez y Egipto ya están en transición: los dictadores no regresarán. Nadie devolverá el genio a la botella. Los pueblos árabes saben cuál es la siguiente estación de la historia. Esto solo acaba de empezar. No hay que tirar la toalla.
Comentarios
Gadafi ganará la batalla pero no la guerra, que ya tiene perdida. Habrá que estar atentos a quienes muestren su contradicción en el trato al dictador.
Apunte colateral: Marine Le Pen, la extrema derecha francesa, supera a Sarkozy y ganaría las presidenciales. Cualquier día las potencias occidentales se aplican la misma medicina que recetaban a las autocracias árabes, la de mantener tiranos para evitar el acceso al poder del radicalismo islámico. En qué estarán pensando para que no llegue la ultra derecha al poder. Prevenir el fascismo convirtiendo la democracia en fascismo. ¿Llegará tal cosa? Resultaría gracioso que nuestros déspotas de cabecera, mantenidos por Occidente, en un juego inverso a lo que hacen con ellos, lo exigieran. Viven, o vivían tan bien con los demócratas.
El miedo, la inseguridad social, laboral, económica lleva a las masas que disfrutan de ciertos privilegios, como las de Occidente, a preferir gobiernos autoritarios y conservadores. Cuando el miedo y la inseguridad lo tienen pueblos pobres, sin nada que perder, se produce el movimiento contrario, es decir, la rebelión.En Occidente estamos llegando a un punto en que tanto por intereses económicos como por psicología del miedo, la democracia real es un estorbo. Así, paradójicamente, quienes son los causantes de la inseguridad social, de la inestabilidad económica de la gente, de su miedo, son los principales beneficiados del daño que ellos mismos causaron. Para Hayek la eficacia económica del neoliberalismo estaba por encima de la democracia. Se bendice un régimen como el de Pinochet, siempre que sea eficaz en la globalización económica que pretende la escuela de Hayek, financiada, promocionada y alentada por sociedades como el Monte Peregrino, Fundación Rockefeller, y a nivel más local, la FAES.
Bueno, veremos si la compasiva OTAN finalmente interviene. En ese caso, se probaría que USA, Francia y etc. no estaban mirando para otro lado, si no esperando a que la oposición esté postrada para sacar un rédito económico mayor de la intervención.Supongo que entonces podremos leer un post que rectifique lo que aparece en este ¿no?Que Gadafi venda petróleo a occidente y de trabajo a sus empresas no significa que haya dejado de ser un personaje incómodo. Si se produce la intervención, seguro que el nuevo gobierno va a tener mas que agradecer a la OTAN que Gadafi.
He leído este mismo artículo en El País y me he quedado maravillada. Lo explica usted con mucha claridad y mayor clarividencia. Una pena que el resto del mundo esté dejando morir a la revolución sin hacer nada...
El tema es que cuando Gadaffi haya terminado la reconquista de las posiciones rebeldes, le va a ser muy dificil a cualquier fuerza exterior imponer medidas de fuerza.
Sencillamente, porque las circunstancias no serán propicias.
El prestigio tanto de la OTAN como el de la UE se está yendo al garete...
Sobre todo dese que en Bahrein han entrado fuerzas combinadas de militares y policias de... Arabia Saudí!
Las satrapías se ayudan, desde luego.
Igual es que demasiadas democracias en el Magreb harían ese trozo muy dificil de controlar para Occidente y Extremo Oriente.
Buena suerte, amigos libios.
Llegará a Bengasi, tras masacrar a los traidores, como los llama Gadafi. Pero será al único sitio que llegue. De ahí a la jaima o la residencia palaciega, y de estas sin salir de ellas. Nunca podrá salir de Libia, ni él ni su familia, so peligro de ser detenidos como asesinos que son. El juego no ha acabado. Si no hoy, mañana será el día de la liberación de Libia.
ok! zona exclusión aérea!!!!!!
ok!
Ánimos vamos ! ok!ya! ayuda a por todas con razón sin devoción y con la placidez de la puerta no hay verdad en el techo no hay verdad en el techo no hay verdad en el techo
thanks!!!!!!!!!vamos hay que acallar la acera y decirle que nadie teme la muerte ni la barbarie ensangrentada... pero queremos zona de exclusión
ok!!!!!! brutal de belo!!!!!!!
no a la masacre !!!!!!! belo!
La ONU acaba de decidir intervenir para imponer la exclusión aérea. Ojalá con ello se pudiera evitar la masacre. Veremos hasta dónde llega el tirano si se le resta la fuerza superior que ejerce. Supongo que esta decisión actuará, al mismo tiempo, de estímulo para los que luchan contra el régimen terrorista.
La tercerá ficha caerá, Lluis. Y Siria y Argelia, las dos que han intentado que no fuera así, también.
La decisión de intervenir solo puede ser interpretada de manera positiva: primero, envía un mensaje a todo el mundo de que Occidente se involucra, aunque tarde, en la conversión a la democracia de las dictaduras árabes. Segundo, el solo anuncio de reforzar la defensa del pueblo libio contribuye a debilitar al régimen de Gadafi, y me imagino que acelerará su extinción, o favorecerá el diálogo, ese que le habría gustado a los chinos, según dicen en su comunicado. A todos nos habría gustado pero con un asesino patológico resulta complicado, máxime cuando posee armamento pesado y sus víctimas con carabinas. En todo caso, bienvenida sea la intervención. Qué diferencia con otras intervenciones adoptadas de manera unilateral, o trilateral, y sin contar con la legalidad internacional, por no hablar del desprecio a las opiniones públicas.
No es verdad lo que dice usted de Irán. Siempre es bueno separar los deseos de la realidad. La campaña feroz contra Irán, orquestada por occidente y sionistas, acaba haciendo mella hasta en los espiritus más libres. el metodo para conseguirlo es mentir y mentir hasta que la amentira tome cuerpo en nuestro cerebro, entonces el inconciente empieza a tomarla como verdad. La realidad de Irán no tiene nada que ver con la realidad de los paises musulmanes dictatoriales que hay por la zona. No es verdad lo que dice ustaed sobre Irán. Irán NO aprovecha la revuelta para mutarla en un enfrentamiento convencional entre chiitas y sunitas. Ni los chiitas y sunitas son anti occidentales y pro occidentales respectivamente. Todos (es decir la mayoría) en el mundo musulman somos anti americanos. Solo los dictadores y sus secuaces son pro-americanos, y ellos no representan más del 10% de la nacion del Islam.
Parece que Gadafí tiene más apoyo del pueblo que los rebeldes.
Enrique, el apoyo popular a Gadaffi puede ser porque Gadaffi está ganando?
Es como lo que dijo un oficial libio al comienzo de la rebelión:
"Si hace unos días me hubiera preguntado usted (el periodista), yo le hubiera dicho que era leal a Gadaffi. Llevo 20 años sirviéndole. Pero ahora nos hemos atrevido a pedir algo distinto: democracia."
La estrategia en la ofensiva del neoliberalismo es reclutar para sus filas a referentes políticos de la población, como siempre lo han hecho, comprándolos con dinero, es decir, dándoles puestos en Consejos de grandes corporaciones internacionales. ¿Verdad señor Aznar? ¿Verdad señor González? Al final,los líderes políticos, presuntamente representantes de la voluntad popular, sólo representan los intereses de quienes les pagan o les financian sus campañas políticas: la banca y las corporaciones empresariales. Tenemos así una democracia sólo formal, no real, defendida por una propaganda arrolladora en manos de los principales medios de comunicación mundial, en manos también de quienes defienden el neoliberalismo. Sólo Internet, la constatación del hambre y el sentido común nos salvan. Rebelión y resistencia. Mueran los tiranos, los de aquí y los de allí. Los de Oriente y los de Occidente.
Asmodeo. Incluso Internet me atemoriza. Porque "ellos" también aprenden. ¿Conoces lo que es la publicidad viral?
Morir es algo que no pido ni a otros.
Pero tanto da, con palos y piedras que con BCM y Wasps... la humanidad cambia poco. Biológicamente, somos idénticos que hace 4000 años.
¿Nos cambiará la cultura?
Ojalá.
Que mueran en su condición de tiranos, no como personas. En esto también debemos diferenciarnos de ellos, en nuestra defensa de la vida.
Según informa Enric Gonzalez, también en la plaza central de Gaza hubo diez mil manifestantes contra Hamas, quien los reprimió violentamente, y que algo parecido ocurrió en Cisjordania, donde reprimió Al Fatah. Me pregunto entonces que diferencia a éstas dictaduras palestinas de las otras dictaduras árabes, y si podrá el pueblo palestino progresar en paz y libertad, mientras siga oprimido por estas dictaduras. Me pregunto luego, cual es el primer problema a resolver que tiene el pueblo palestino, antes de negociar un Estado propio con Israel.
ERIKA: yo te puedo dar mi opinión sobre tu pregunta: el día que los palestinos tengan unos líderes de la categoría de los líderes egipcios y jordanos, entonces conseguirán lo que consiguieron Egipto y Jordania, la paz con Israel, y un Estado palestino democrático. Sus líderes actuales son terroristas unos, y muy corruptos los otros, y con ellos no llegaron ni llegarán nunca a nada bueno, deben aprovechar la inercia de esta revolución árabe para cambiarlos.
Todo es una "ensalada" casi "cósmica", y es de verdad imposible encontrárle pies o cabeza a todo lo que está sucediendo. De momento se mezclan la política con la religión, la economía con la ética, lo social con los intereses de grupo, todo en un vano intento de darle una forma, un color, una imagen aunque séa de perfil, y sobretodo hacernos creér y convencernos de que el asunto es el producto de la clásica lucha del "bien contra el mal"; el problema es que éstas cuadriculadas definiciones no sólo son relativas e imprecisas, sino que además no sirven para nada.
El problema de fondo es el poder, y es aquí en donde el embrollo empieza, y va aumentando exponencialmente hasta convertirse en un remolino cada vez más ancho profundo y turbio.
Si lo que realmente se deséa es apoyar a las víctimas de las represiónes de todo tipo -y no solamente a aquellas de los países de Oriente Medio, sino del resto del mundo, y que lo está pidiendo a gritos además- es empezar por una repartición racional y ecuánime de las riquezas, los recursos, los deberes y derechos. Para ello habría que empezar por transformar la producción de armas -la mayor industria del globo-y ponerla al servicio de la humanidad, empleándo estos inmensos recursos en investigación científica, en salud, en el aprendizaje. Al fin y al cabo, todos somos seres humanos, y tenemos la obligación ética de apoyarnos los unos a los otros, no por razones filantrópicas sino por simple sentido común, empatía, respeto, sensibilidad, ética y sentido del equilibrio, y porque ésto beneficiaría a todos.
Nadie puede escoger su etnia, el país donde nacer, su situación económica, social, mental, física, etc. Y tal y como van las cosas, si no cuidamos del planeta, y de todo lo viviente -que recordemos es una cadena fragil- ¿Qué futuro le espera a las generaciones venideras?
Si la gran mayoría ha firmado la Declaración de los Derechos Humanos, ¿Por qué no se ponen en práctica estos racionales principios? ¿Por qué se imponen la codicia, la corrupción, los sentimientos viscerales, el odio, la envidia, la mala fe, la ignorancia, las supersticiones. ¿A quién -o quiénes- le interesan este estado de cosas?
Nos estamos acercando peligrosamente al borde del abismo, y nos pasará factura a todos; sólo a una mente primitiva y enferma se le ocurriría pensar o creér que la violencia, el abuso o la brutalidad, el soborno, el chantaje o la droga, pueden solucionar los enormes problemas que afectan al planeta. Un saludo.
Espiral de la evolución.
Mientras no se encuentre un sistema económico que renuncie a la explotación con el mínimo coste, lo veo dificil.
Es decir, en la naturaleza humana hay dos perfiles básicos: El de provecho comparativo respecto de sus semejantes y el del necesario apoyo y empatía social, lo cual nos lleva a la desigualdad en las sociedades, merced a unos mecanismos parasimpáticos que tenemos muy definidos en nuestros cerebros y conductas.
Lo malo, es que nosotros hemos encontrado un modelo exponencial de crecimiento económico, pero tan ciclotímico como sus predecesores. Y lo que es peor, muy dependiente de un par de recursos.
Yo auguro que finalmente surgirá el papel de la ciencia como gran organizadora. Llegará un momento en el cual tendrá que tomar una posición moral.
La religión, como elemento de organización y cohesion (imposición) social; aunque ahora resurge, es un coletazo último, precisamente porque ya no posee el patrimonio de la Verdad Única, ni conocen la manera de resolver los problemas sociales y económicos, porque han tenido la oportunidad y la desaprovecharon. Y lo saben.
Lo que nos queda es la gestión del mundo presente, sin excusas, y con la responsabilidad última en el ser humano, y tomar acción resolutiva.
Esta filosofía funciona muy bién en ámbitos relativamente pequeños como Finlandia,como hemos visto, pero,
¿Que pasa cuando hay que gestionar continentes, países enormes, que sin embargo, tienen problemas comunes e interconectados...?
¿Como podemos evitar las consecuencias del egoismo patrimonialista a gran escala?
¿Cómo desmontamos la dependencia de una economía en la que pese su individualismo, si se caen los "grandes", se caen todos?
Quizás con el resurgir del asociacionismo en las sociedades avanzadas. Éste está muy presente en la supervivencia de los pueblos del Sur...
P.D.
OTAN, ONU, please summon (or force) a peace conference between the rebels and Gadaffi. Stop the bleeding of Libia.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
